A6-9500
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Выпущенный в конце 2016 года, AMD A6-9500 занял скромную позицию начального уровня в линейке Bristol Ridge, явно нацеливаясь на бюджетных покупателей, которым важнее базовая функциональность ПК, чем мощность. Этот двухъядерный APU с интегрированной графикой Radeon R5 привлекал возможностью собрать предельно дешевый системный блок, минуя покупку отдельной видеокарты. Сегодня даже самые доступные современные процессоры и APU оставляют его далеко позади – по производительности он выглядит настоящим реликтом каменного века вычислений.

Для игр 2024 года он подходит разве что с огромной натяжкой в самые простые 2D-проекты или древние тайтлы на минималках; требовательные современные игры для него абсолютно недоступны. На повседневных задачах, вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, он еще кое-как протянет, но даже открытие десятка вкладок уже станет ощутимой нагрузкой. Серьезная работа с фото, видео или многозадачность – это точно не его стезя.

С точки зрения энергопотребления он не энергозатратный монстр, но относительно современных энергоэффективных решений его 65 Вт уже не кажутся чем-то впечатляющим; штатного боксового кулера обычно хватает, но тишины от него ждать не стоит – под нагрузкой звук вентилятора будет заметным. Сейчас он имеет смысл лишь как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных задач вроде терминала или простой печатной машинки, либо как временный «затычка» в ожидании апгрейда; собирать новый ПК вокруг него в 2024 году – решение сомнительное. Игры эпохи его выхода, вроде нетребовательных инди-проектов или старых стратегий, были его пределом возможностей даже тогда, что уж говорить о сегодняшнем дне.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.