Celeron G5905T
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron G5905T появился в апреле 2021 года как самый доступный вариант в семействе Intel для настольных ПК своего времени. Тогда он предназначался для предельно скромных сборок – кассовые терминалы, простейшие офисные машины или базовые домашние компьютеры для учёбы. Удивительно, но такой скромный двухъядерник без гиперпотоков и с низкой частотой дебютировал уже в эпоху, когда многопоточность стала нормой даже в бюджетном сегменте конкурентов. Его главный плюс – исключительная простота и низкая стоимость всей системы вокруг него.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых недорогих современных аналогов, которые обычно предлагают хотя бы четыре потока обработки. Для игр он подходит плохо, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минималках. Тяжёлые рабочие задачи вроде монтажа или сложных расчетов ему явно не по силам; его стихия – работа в интернете, текстовые редакторы и просмотр видео. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им всерьёз, разве что для сверхбюджетной или специфической сборки.

Зато он очень неприхотлив в плане питания и тепла – буквально не греется, довольствуясь самым простым и тихиым боксовым кулером. Если нужно собрать дешёвый компьютер для самых базовых нужд, где важна надежность и минимальные затраты на комплектующие и электричество, он ещё может найти применение. Однако в любой ситуации, где возможен хоть небольшой апгрейд, лучше сразу смотреть на более современные и производительные варианты, пусть и чуть дороже – разница в отзывчивости системы будет очень заметна даже в повседневных задачах. Его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.