Pentium G6600
vs
Pro A4-8350B

Этот Pentium G6600 появился в мае 2020-го, в самый разгар пандемийного бума на ПК. Он позиционировался как самый доступный вход в линейку настольных процессоров Intel Comet Lake – чип для очень скромных бюджетов на офисные машины или базовые домашние ПК. Интересно, что несмотря на звание Pentium, он обладал поддержкой Hyper-Threading, что было необычно для этого класса ранее – два ядра могли обрабатывать четыре потока задач, хотя это и не делало его многопоточным монстром.

Сегодня он выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных Ryzen 3 или Intel Core i3, где четыре полноценных ядра стали нормой. Его двухъядерная сущность сильно ограничивает сферу применения: он справится с веб-серфингом, офисными приложениями, нетребовательными инди-играми или старыми проектами, чему способствует поддержка Windows 7 и старых API. Но стоит запустить современную игру или попытаться одновременно работать в нескольких программах – его потолок станет очевиден. Многопоточность явно не его сильная сторона.

По тепловыделению он умеренный – типичный боксовый кулер справляется без нареканий, шума от системы охлаждения в базовых задачах почти не слышно. Для очень простых задач типа интернета или работы с документами он еще может быть актуален в качестве замены старому железу или в готовых корпоративных ПК. Однако сознательно выбирать его для новой сборки в 2023-2024 годах смысла мало – вы будете выжимать из него соки даже в повседневности, а апгрейд станет необходим гораздо раньше. Это был вариант "дешево и сердито" для своего момента, но сейчас его время безвозвратно ушло для новых систем. Не стоит ждать чудес от этого скромного трудяги.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.