Pentium G640
vs
Phenom 9850

Этот Pentium G640 появился летом 2012 года как самый доступный двухъядерник Intel на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машинок или базовых домашних компьютеров для нетребовательных задач. По сути, это был отрезанный по всем фронтам вариант Core i3: не только без фирменной Hyper-Threading, но и с урезанной частотой и кэшем.

Серьезных сенсаций он не произвел, оставаясь чисто утилитарным решением. Интересно, что некоторые энтузиасты позже пробовали использовать его в компактных NAS или медиацентрах из-за скромного тепловыделения. Однако для игр того времени двух ядер без многопоточности уже часто не хватало даже в паре с дискретной видеокартой начального уровня.

Сегодня рядом с современными бюджетниками, даже вроде Intel N100, он выглядит глубоким старичком. Такие процессоры сейчас встроены в мини-ПК и способны на гораздо большее при аналогичном энергопотреблении. Его актуальность стремится к нулю: современные игры и тяжелые приложения ему точно не по зубам.

Современный браузер с несколькими вкладками или простейшая работа в офисных программах – вот его потолок сейчас. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или для сверхдешевых проектов восстановления старого железа без претензий на производительность. В плане аппетитов G640 был скромен: всего 55 Вт максимального тепловыделения, что сравнимо с лампочкой накаливания. Штатного алюминиевого кулера от Intel хватало с запасом даже в компактных корпусах, никакого шума или перегрева.

По сути, сегодня это примитивный инструмент для самых базовых цифровых задач или любопытный артефакт эпохи массовых двуядерников. Его время безвозвратно ушло, оставив лишь воспоминания о простоте и доступности начального уровня компьютеров начала 2010-х.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.