Pentium G4600
vs
Xeon D-1567

Этот Pentium G4600 2017 года стал любопытным исключением в линейке бюджетников Intel. Выпущенный на волне спроса на доступные ПК для учёбы и офиса, он неожиданно заполнил нишу между классическими Pentium и Core i3 благодаря поддержке Hyper-Threading – редкость для Pentium того времени. Его встроенная графика Intel HD 630, хоть и слабая по современным меркам, тогда позволяла комфортно смотреть HD-видео и даже пробовала силы в нетребовательных играх или старых проектах на низких настройках, что привлекло внимание экономных геймеров до появления доступных Ryzen 3 или более дешёвых Core i3.

По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже младшими Pentium Gold или Ryzen серии 3, он ощутимо проигрывает – современные аналоги это уже полноценные четырёхъядерники с гораздо более мощной интегрированной графикой. Сегодня G4600 вряд ли справится с плавным геймингом последних лет или ресурсоёмкими рабочими приложениями, он подойдёт лишь для самых базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео или как сердце простого медиацентра. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или основу для сверхбюджетного ПК на вторичном рынке.

Энергопотребление у него было скромным даже для своего времени – типичный кулер из коробки справлялся без проблем, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был удачный компромисс тех лет: достаточная для повседневных нужд производительность двух ядер с поддержкой четырёх потоков, приемлемая для HD графика и низкое тепловыделение, позволявшее использовать его в компактных и тихих корпусах. Сейчас его актуальность ограничена, но он напоминает о времени, когда двухъядерники ещё пытались держать оборону в бюджетном сегменте перед наступлением квадроядерников массового рынка.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.