Pentium G3440
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G3440 появился летом 2014 года как недорогой двухъядерный вариант для самых бюджетных настольных ПК или простых офисных систем. Он занял нишу чуть выше Celeron, но ощутимо ниже Core i3, привлекая тех, кому важна была минимальная цена новой системы Haswell. Интересно, что несмотря на принадлежность к современной тогда архитектуре, он лишился технологии Hyper-Threading, доступной даже некоторым более ранним Pentium, что сразу ограничило его многозадачность. Хотя никаких громких проблем у этой модели не было, её скромная двухъядерная конфигурация без "виртуальных" потоков быстро стала узким местом даже в простых задачах при запуске нескольких программ или веб-вкладок.

Сегодня он выглядит уже совсем архаично. Даже современные бюджетные чипы, будь то скромные Celeron или базовые Ryzen, ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и общей плавности работы, особенно при обычном повседневном использовании. В играх он давно стал серьезным ограничителем даже для нетребовательных проектов или старых игр без поддержки хотя бы четырех потоков. Для рабочих задач подойдет разве что как печатная машинка или терминал для вывода информации, не более того. Энтузиасты его тоже обходят стороной – потенциала для сборки интересного ПК у него просто нет. Однако его энергопотребление всегда было скромным, как у яркой лампочки, поэтому охлаждался он легко и тихо даже самым простым кулером из коробки.

Сейчас его можно рассматривать разве что как крайне ограниченное временное решение в самой дешевой подержанной системе для базовых задач вроде работы с текстом или просмотра очень легкого веб-контента. Но даже для такого применения он уже на грани возможного – любая попытка сделать чуть больше вызовет заметные тормоза. По сути, это уже музейный экспонат эпохи, когда двух ядер без HT иногда хватало для минимума.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.