Pentium G3420
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный в середине 2013 года, Pentium G3420 был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК, позиционируясь как основа для офисных машин и самых простых домашних сборок. Он пришел на смену Sandy Bridge Pentium и использовал сокет LGA1150, предлагая базовый двухъядерный функционал без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost. Тогда он воспринимался как минимально достаточный для повседневных задач типа веб-серфинга, офисных приложений и нетребовательных старых игр при парной работе с недорогой видеокартой типа Radeon HD 7750 или GeForce GT 730.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно на фоне даже самых доступных современных аналогов, которые, как правило, предлагают минимум четыре ядра или значительно более высокую IPC и поддержку современных технологий ввода-вывода. Актуальность G3420 сегодня близка к нулю: он не потянет современные ОС без ощутимых тормозов при мультизадачности, абсолютно не подходит для игр последних лет и серьезных рабочих задач вроде монтажа видео или работы с большими базами данных. Энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда или разгона.

Однако его энергопотребление было умеренным по меркам времени, тепловыделение не требовало мощного кулера – простого алюминиевого радиатора из коробки обычно хватало. Некоторые ретро-геймеры иногда присматриваются к нему для сборок, ориентированных на игры конца 2000-х - начала 2010-х годов в паре с соответствующей эпохе видеокартой, где он может показать себя адекватно. Но в целом сейчас эта модель – лишь свидетельство того, насколько далеко ушла производительность даже бюджетных CPU, и использовать ее стоит разве что в самых непритязательных задачах вроде серфинга или печати документов, где она еще удивит своей живучестью.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.