Core i3-4570T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-4570T вышел в самом начале 2014 года как представитель энергоэффективной ветки Haswell для настольных ПК и компактных систем. Тогда он занимал скромную позицию начального уровня в линейке Core i3, рассчитанную на офисные машины, тонкие клиенты или малогабаритные домашние ПК. Интересный факт — его TDP всего 35 Вт позволял легко впихивать его в крошечные корпуса типа мини-ПК или промышленных панелей, где охлаждение было минимумом. По сравнению с современными базовыми процессорами, даже бюджетными Celeron или Pentium Gold, он кажется архаичным: два ядра без Hyper-Threading сегодня выглядят совсем уж скудно для многозадачности. Его актуальность сейчас сильно ограничена: он ещё потянет офисный софт, лёгкий веб-сёрфинг или роль медиацентра для старых форматов видео. Современные игры или тяжёлые приложения — это не его история. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — это один из самых простых клиентов: стандартный боксовый кулер или даже компактный пассивный радиатор справятся с ним без напряжения даже под умеренной нагрузкой. Сегодня этот чип вызывает скорее удивление своей живучестью в старых системах, чем ностальгию, но для специфичных задач вроде простых терминалов или ультракомпактных сборок он иногда ещё находит применение там, где его сверхнизкое тепловыделение — главный козырь. По факту же, его производительность в однопоточных задачах иногда может удивить, но многопоточность — явно слабое место. Думать о нём как о серьёзном компоненте для новой системы в 2024 году точно не стоит, но если он уже работает в стареньком ПК — пусть себе тихонько трудится на простых задачах.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.