Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | AM3 |
Прочее | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2009 |
Geekbench | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+105,53%
8435 points
|
4104 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+78,93%
6633 points
|
3707 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+180,02%
3713 points
|
1326 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+85,02%
7125 points
|
3851 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+154,51%
4207 points
|
1653 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+30,66%
1534 points
|
1174 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+101,20%
837 points
|
416 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+56,75%
1149 points
|
733 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+118,18%
648 points
|
297 points
|
PassMark | Pentium G3258 | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+68,00%
2053 points
|
1222 points
|
PassMark Single |
+90,02%
1828 points
|
962 points
|
Этот Pentium G3258 был настоящим подарком для энтузиастов с ограниченным бюджетом, появившись весной 2014 года как часть празднования 20-летия линейки Pentium. В отличие от своих заблокированных собратьев, он предлагал долгожданную возможность разгона – редкая удача в бюджетном сегменте Intel того времени. Его главным козырем стали два мощных ядра архитектуры Haswell, которые при хорошем охлаждении легко выжимали из себя солидный прирост частоты, буквально оживая под нагрузкой. Это сделало его культовым чипом для сборки дешевых, но шустрых игровых систем для игр, не требовавших множества потоков.
Сегодня его звезда заметно померкла. Даже разогнанный до предела, он сильно уступает современным бюджетным процессорам, которые давно обзавелись четырьмя ядрами и куда более продвинутой встроенной графикой. В играх последних лет он будет упорно бороться за плавность, заметно проигрывая в многозадачности и современных API. Для рабочих задач вроде потокового видео или сложной офисной многозадачи он тоже ощутимо слабоват. Однако для сборки компактного ПК под ретро-игры конца нулевых или начала десятых годов он может стать ностальгичной и энергоэффективной основой.
По части тепла и питания он неприхотливый парень на штатных частотах, довольствующийся скромным боксовым кулером. Но стоит взяться за разгон – и он быстро превращается в довольно теплого малого, требующего уже приличного башенного охладителя для стабильной работы. Хотя его не назвать прожорливым монстром даже в разгоне по меркам своего времени, эффективность современных чипов его просто затмевает. Сейчас это скорее символ эпохи доступного оверклокинга для начинающих, чем актуальный выбор для серьезных задач, но свою страницу в истории бюджетных геймерских сборок он точно вписал жирными буквами.
Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.
Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.
Сравнивая процессоры Pentium G3258 и Phenom II X3 705E, можно отметить, что Pentium G3258 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium G3258 превосходит Phenom II X3 705E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 705E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!