Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
Прочее | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2015 | 01.07.2009 |
Geekbench | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+58,41%
6501 points
|
4104 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+64,45%
6096 points
|
3707 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+114,10%
2839 points
|
1326 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+79,85%
6926 points
|
3851 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+118,39%
3610 points
|
1653 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+43,19%
1681 points
|
1174 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+85,58%
772 points
|
416 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+181,04%
2060 points
|
733 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+250,84%
1042 points
|
297 points
|
PassMark | Core i3-4170T | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+156,30%
3132 points
|
1222 points
|
PassMark Single |
+85,55%
1785 points
|
962 points
|
Этот Intel Core i3-4170T появился осенью 2015 года как тихая рабочая лошадка для скромных систем. Располагаясь в самом начале линейки Core i3 своего поколения (Haswell Refresh), он явно создавался для готовых офисных машин и медиацентров, где минимум шума и тепла важнее рекордов скорости. Главный козырь – очень скромный теплопакет всего в 35 Вт. Эта особенность сделала его фаворитом производителей компактных десктопов типа Dell OptiPlex или HP ProDesk, где он часто работал почти бесшумно под небольшим радиатором.
Сегодня этот чип ощутимо отстаёт даже от самых простых современных бюджетников. Любой новый Celeron или Pentium Gold не только экономичнее, но и заметно проворнее в повседневных задачах, не говоря уже о поддержке современных технологий вроде аппаратного ускорения AI. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом и потоковым видео в HD, но не ждите чудес. В играх он будет серьёзным узким местом даже для пары с не самой слабой старой видеокартой – годится разве что для нетребовательных инди-проектов или ретро-гейминга.
Энергоэффективность – его сильная сторона даже сейчас. С тепловыделением всего 35 Вт он легко охлаждается скромным кулером или вообще пассивным радиатором в хорошо спроектированном корпусе, что идеально для бесшумного HTPC или простого файлового серверчика. Если вам попался ПК на базе такого i3-4170T в хорошем состоянии, он ещё послужит для нетребовательных задач в качестве второй машины или медиацентра. Но рассматривать его как основу для новой системы или апгрейда – не лучшая идея, так как его потенциал по современным меркам очень скромен, а платформа безнадёжно устарела уже на этапе покупки.
Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.
Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.
Сравнивая процессоры Core i3-4170T и Phenom II X3 705E, можно отметить, что Core i3-4170T относится к для лэптопов сегменту. Core i3-4170T превосходит Phenom II X3 705E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X3 705E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!