Pentium G3250T
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G3250T дебютировал в начале 2015-го как скромный, но добросовестный труженик начального уровня. Он расположился чуть выше Celeron в бюджетной линейке Intel, нацеленной на офисные ПК, простые домашние машины и компактные неттопы, где важнее тишина и умеренное энергопотребление, нежели гонка за гигагерцами. По сути, это был чуть более теплый вариант уже знакомого Pentium, но с заблокированным множителем в отличие от своего знаменитого собрата G3258, лишенный оверклокерского азарта. Его архитектура Haswell, хоть и не новая даже тогда, обеспечивала приемлемую отзывчивость для базовых задач под управлением Windows 7 или 8.1.

Сегодня разрыв с современными бюджетными чипами просто огромен – даже самые простые нынешние процессоры ощутимо проворнее и куда лучше справляются с многозадачностью и тяжелыми веб-страницами. Актуальность этого Pentium в 2023 году крайне низка: игры, даже старые, будут серьезно ограничены его скромной мощью, требовательные рабочие приложения вроде фоторедакторов или видеомонтажа – настоящая пытка для него. Он годится разве что для сверхбюджетной сборки под роль печатной машинки со стероидами, простейшего медиацентра для HD-видео или терминала для доступа к удаленному рабочему столу. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок тут нет.

Сильная сторона G3250T – его теплоотдача: всего 35 Вт TDP, что меньше мощности лампочки в холодильнике. Это тепло легко рассеивается даже компактным или тихим кулером начального уровня, а в некоторых корпусах с хорошей вентиляцией можно рискнуть и вовсе пассивным охлаждением. Такая экономичность делает его выжившим в корпоративных ПК, где он тихо трудится годами без жалоб. Хотя он и не оставил неизгладимых впечатлений, как флагманы своего времени, для многих он стал тем самым незаметным "рабочим конем", который просто делал свою работу без лишнего шума и хлопот. Сейчас брать его стоит лишь под очень специфичные, очень простые задачи или как временное решение.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.