Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | AM2+ |
| Прочее | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4353 points
|
4882 points
+12,15%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3854 points
|
5078 points
+31,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+37,02%
2091 points
|
1526 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4519 points
|
5404 points
+19,58%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+44,25%
2686 points
|
1862 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1105 points
|
1274 points
+15,29%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+61,88%
586 points
|
362 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
888 points
|
962 points
+8,33%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+66,89%
499 points
|
299 points
|
| PassMark | Pentium G3220T | Phenom FX 5000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+2,19%
1634 points
|
1599 points
|
| PassMark Single |
+78,21%
1472 points
|
826 points
|
Этот Pentium G3220T вышел в начале 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машин, простых домашних ПК и мультимедийных центров, где не требовалась высокая производительность. Интересно, что модель с литерой "T" выделялась пониженным энергопотреблением, что было скорее экзотикой для настольных Pentium того времени, где ставка делалась на цену. Он предлагал два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и заметно уступал даже самым скромным Core i3, не говоря уж о более старших моделях.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно на фоне даже самых доступных современных процессоров, которые, обладая большим числом ядер и потоков, справляются с задачами принципиально иначе. Для игр или ресурсоемких рабочих приложений он давно не подходит — слишком медленный и слабый в многозадачности. Однако как сердцевина для узкоспециализированной системы типа терминала, принт-сервера или медиаплеера для базовых задач он может еще послужить, если не ждать от него чудес.
Его главный козырь сейчас — крайне низкое тепловыделение благодаря энергоэффективной версии. Он греется совсем немного, буквально как теплый кирпичик, и для стабильной работы ему хватит самого простого, даже тихого боксового кулера или компактного низкопрофильного решения. Если вам нужен тихий и холодный чип для системы с минимальными запросами, он еще на что-то годится, но для чего-то большего уже давно пора смотреть в сторону более современных решений.
AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.
Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.
Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.
Сравнивая процессоры Pentium G3220T и Phenom FX 5000, можно отметить, что Pentium G3220T относится к для лэптопов сегменту. Pentium G3220T превосходит Phenom FX 5000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Этот энергоэффективный квадроядерник на сокете AM3 (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 65 Вт) умел работать как с DDR2, так и с DDR3, что тогда было редкостью. Сегодня он безнадежно устарел, отставая даже от современных бюджетников.
Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.
Этот четырёхъядерник для сокета FM1 (2.6 ГГц, 32 нм, 100 Вт), выпущенный летом 2011 года, уже заметно устарел из-за возраста и ограниченной производительности, особенно учитывая отсутствие графики под капотом, что является его особенностью в линейке Llano.
Выпущенный в далеком уже 2016 году AMD A6-7470K сегодня считается сильно устаревшим из-за всего двух ядер весьма скромной мощности и типичной тогда частоты в 3.7 ГГц (TDP 65 Вт). Его главное отличие — встроенное графическое ядро Radeon R5 прямо на кристалле процессора (технология APU), работающее без выделенной видеопамяти (VRAM-less), что было редкостью для встроенной графики того времени.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе и работающий на 3.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим, хотя в своё время был доступным компромиссом между двух- и четырёхъядерными CPU. Он довольно энергоёмок (95 Вт TDP) и не обладает современными инструкциями или технологиями ускорения.
Этот двухъядерный старичок на сокете AM3, вышедший аж в 2010 году с частотой 3.5 GHz и техпроцессом 45 нм, сегодня безнадежно устарел, хоть в свое время и оснащался разблокированным множителем для энтузиастов и имел умеренный TDP в 80W. Будучи представителем линейки Deneb, он достойно справлялся с базовыми задачами в эпоху своего расцвета. Источники: TechPowerUp CPU Database, CPU-World.
Этот свежий процессор, вышедший в марте 2025 года, упакован мощными 24 ядрами (8P+16E) в сокет LGA1700, работающими на высоких частотах благодаря гибридной архитектуре и техпроцессу Intel 7, при скромном TDP всего 65 Вт. Он выделяется уникальными аппаратными оптимизациями под Wi-Fi 7 и эксклюзивными функциями вроде Intel® Application Optimization (APO) и Adaptive Boost Technology для динамического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!