Pentium E6700
vs
Pro A10-9700

Этот парень, Pentium E6700, дебютировал в середине 2010 года как топовая модель в своей бюджетной линейке Pentium Dual-Core на проверенной платформе LGA 775. Он позиционировался как доступный двуядерник для повседневных задач и нетребовательных игр, пока на горизонте уже маячили более современные архитектуры. По сути, он был последним глотком воздуха для старого сокета, чуть мощнее своих младших собратьев за счет повышенной частоты, но заметно уступая флагманским Core 2 Duo того времени.

Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Он справится разве что с базовыми офисными задачами под старыми ОС вроде Windows 7 или даже XP, ставшими его естественной средой обитания. Для современных веб-браузеров или тяжелых приложений его двух ядер без поддержки современных инструкций уже категорически мало.

Интересно, что сейчас он нашел свою нишу среди ретро-геймеров и коллекционеров – идеален для сборки аутентичного ПК эпохи Windows XP/Vista. Его мощности как раз хватает для хитов конца 2000-х – начала 2010-х, но запускать что-то серьезнее GTA V или требовательных многопоточных программ уже не стоит. Проблема старых Pentium – узкое место в многозадачности даже тогда.

С точки зрения энергопотребления и тепла он довольно скромен по нынешним меркам – стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя в небольшом корпусе летом могло быть жарковато. Сейчас для него вообще подойдет любой совместимый кулер, хоть самый простой.

Актуальность для серьезных задач стремится к нулю. Он годится лишь как медиацентр для старых форматов, машинка для ностальгических игр или элемент исторической компьютерной сборки. Его ценность сегодня – это чистый ретро-фактор и трогательная напоминание о той эпохе "золотой середины" для игровых ПК, когда двуядерники еще могли что-то показать перед прыжком в многопоточную эру.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.