Pentium E5400
vs
Pro A4-8350B

Pentium E5400 был честным тружеником бюджетного сегмента конца нулевых, появившись весной 2009 года как доступная двухъядерная альтернатива более дорогим Core 2 Duo. Он идеально подходил для офисных машин и недорогих домашних ПК тех лет, где требовалась базовая многозадачность без излишеств. Интересно, что эта модель, использующая ядро Wolfdale-2M, порой становилась тепловатой при интенсивной нагрузке, что было общей платой за производительность в своём классе тогда. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-игр, запуская на нём хиты того времени вроде GTA IV или первых Assassin's Creed, хотя плавность в них уже не всегда идеальна.

Современные бюджетники, даже базовые Celeron или Pentium Gold, оставляют его далеко позади по отзывчивости в повседневных задачах и многопоточных сценариях. Для игр последнего десятилетия он явно маломощен, а профессиональные приложения типа фоторедакторов будут работать на нём мучительно медленно. Его двухъядерная основа без поддержки современных инструкций – главное ограничение сейчас. Энергопотребление по нынешним меркам скромное (65 Вт TDP), но требовало внимания к охлаждению – коробочный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и греться сильнее, чем хотелось бы.

Сегодня E5400 имеет смысл рассматривать только для очень специфичных задач: как сердце простенького терминала, медиацентра для старых файлов или, конечно, для ностальгических сборок, погружающих в эпоху Windows XP и Vista. В таких ролях его скромная мощность и тепловая "расплата" вполне приемлемы. Однако для любых актуальных рабочих или игровых нужд стоит смотреть в сторону куда более современных и эффективных решений.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.