Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.93 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | FM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2016 |
| Geekbench | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3469 points
|
5135 points
+48,03%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2877 points
|
3671 points
+27,60%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1559 points
|
2223 points
+42,59%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+6,67%
3630 points
|
3403 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2097 points
|
2129 points
+1,53%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
762 points
|
832 points
+9,19%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
423 points
|
495 points
+17,02%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
641 points
|
643 points
+0,31%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
381 points
|
433 points
+13,65%
|
| PassMark | Core 2 Duo E7500 | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1152 points
|
1690 points
+46,70%
|
| PassMark Single |
+0%
1207 points
|
1437 points
+19,06%
|
Появившись в начале 2009 года, этот двухъядерник занял место уверенного середняка в популярной линейке Core 2 Duo. Он пришёл на смену предыдущим 65-нм моделям, принося с собой более тонкий техпроцесс и немного подросшую частоту, оставаясь доступным вариантом для домашних и офисных систем среднего класса. Интересно, что его архитектура Wolfdale-3M уже чувствовала ограничения небольшого кэша L2, что иногда сказывалось на плавности в требовательных играх того времени – недостаток, который стал ещё заметнее спустя годы. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: если тогда это был надёжный рабочий конь для повседневных задач и многих игр, то сейчас его возможности ближе к скромному пони на фоне современных многоядерных монстров.
Его актуальность сегодня сильно ограничена: современные браузеры, офисные пакеты и, конечно, игры легко загрузят его под завязку, превращая работу в ожидание. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как компонент для ретро-ПК, позволяющий аутентично запускать игры эпохи Windows XP или Vista без излишней мощности современных систем. Энергетически он довольно скромен по нынешним меркам, его стандартного кулера хватало с запасом, хотя сейчас такие вентиляторы часто звучат громче современных эффективных решений из-за более высоких оборотов. В целом, сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи перехода к массовым многоядерным системам, способный послужить лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение в абсолютно бюджетной сборке для самых базовых задач. Его время безвозвратно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о стабильности и достаточности для своего периода.
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E7500 и Pro A4-8350B, можно отметить, что Core 2 Duo E7500 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E7500 уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в апреле 2010 года двухъядерный процессор Phenom II X2 B57 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц и TDP 80 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально, хотя обладал интересной особенностью — возможностью разблокировать дополнительные ядра через функцию ACC в материнских платах.
Этот двухъядерник Pentium G6951 на сокете LGA1156, работавший на 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 73 Вт — уже довесок истории, выпущенный в далёком 2011 году. Примечательно, что он поддерживал технологию Hyper-Threading, что для бюджетных Pentium тех лет было редкостью.
Этот неторопливый 4-ядерный трудяга на сокете FCBGA1170, выпущенный в начале 2016 года на 14-нм техпроцессе (базовая частота 1.6 ГГц, TDP 6.5 Вт), морально устарел для современных задач. Его главная особенность — исключительно встроенное исполнение прямо на плате, рассчитанное на пассивное охлаждение и очень компактные системы.
Этот трёхъядерный процессор AMD Phenom X3 8550 на сокете AM2+, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц и поддержкой HyperTransport 3.0, уже давно безнадёжно устарел, будучи ограниченным даже при своём релизе и отягощённым высоким TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E6300 на сокете LGA775 с частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт - это уже заметно устаревший старичок по современным меркам. Хотя он работал на передовом для своего времени 45-нм техпроцессе и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, его производительности сегодня хватит только для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!