Pentium E5400
vs
Pro A10-8770E

Pentium E5400 был честным тружеником бюджетного сегмента конца нулевых, появившись весной 2009 года как доступная двухъядерная альтернатива более дорогим Core 2 Duo. Он идеально подходил для офисных машин и недорогих домашних ПК тех лет, где требовалась базовая многозадачность без излишеств. Интересно, что эта модель, использующая ядро Wolfdale-2M, порой становилась тепловатой при интенсивной нагрузке, что было общей платой за производительность в своём классе тогда. Сегодня его часто вспоминают энтузиасты ретро-игр, запуская на нём хиты того времени вроде GTA IV или первых Assassin's Creed, хотя плавность в них уже не всегда идеальна.

Современные бюджетники, даже базовые Celeron или Pentium Gold, оставляют его далеко позади по отзывчивости в повседневных задачах и многопоточных сценариях. Для игр последнего десятилетия он явно маломощен, а профессиональные приложения типа фоторедакторов будут работать на нём мучительно медленно. Его двухъядерная основа без поддержки современных инструкций – главное ограничение сейчас. Энергопотребление по нынешним меркам скромное (65 Вт TDP), но требовало внимания к охлаждению – коробочный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и греться сильнее, чем хотелось бы.

Сегодня E5400 имеет смысл рассматривать только для очень специфичных задач: как сердце простенького терминала, медиацентра для старых файлов или, конечно, для ностальгических сборок, погружающих в эпоху Windows XP и Vista. В таких ролях его скромная мощность и тепловая "расплата" вполне приемлемы. Однако для любых актуальных рабочих или игровых нужд стоит смотреть в сторону куда более современных и эффективных решений.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.