Athlon II X2 215
vs
Pro A10-8770E

Этот самый Athlon II X2 215 появился летом 2009 года как недорогая основа для домашних или офисных машин. Он принадлежал к бюджетному сегменту линейки Athlon II, заменив старые Athlon X2 без кэша L3, и предлагал честные два ядра тем, кому хватало базовых задач — интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Для своего ценника он был удачным вариантом, особенно в паре с дискретной видеокартой начального уровня для нетребовательных игр того времени, вроде CS:S или WoW на низких настройках.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых дешевых современных чипов или интегрированной графики в новых процессорах. Любая актуальная многозадачность, редакторские программы или современные игры ему категорически "не по зубам". В лучшем случае его можно использовать как основу под легкую Linux-систему для веб-сёрфинга в паре с SSD, печати документов или запуска старых игр и эмуляторов эпохи Windows XP/Vista. Энтузиасты иногда брали его для экспериментов с разгоном на старых платформах AM2+/AM3, выжимая порой до 3.8 ГГц, хотя архитектура K10 масштабировалась неидеально.

В плане энергетики он был весьма умеренным по меркам своего времени — 65 Вт TDP позволяли обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, что выгодно отличало его от более "горячих" предшественников вроде Pentium D. Хотя сейчас такие аппетиты кажутся излишними. Для тех, кто собирал первые двухъядерники десятилетней давности, это был практичный рабочий инструмент, но сегодня его удел — либо музей цифровой археологии, либо сверхбюджетная система для очень узкого круга задач, где его скромная двухъядерная мощность еще может что-то значить, например, для запуска специфичного старого софта или пиксельных инди-игр. По нынешним меркам он ощутимо тишелопотный даже в сравнении с базовыми Celeron или Pentium Gold.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.