Pentium E2220
vs
Xeon E5-4624L v2

Характерный представитель линейки Intel середины-конца 2000-х годов. Это был компромиссный вариант для тех, кому не хватало мощности одноядерных Celeron, но Core 2 Duo оставался слишком дорогим.

**Основные особенности и недостатки:**

• Архитектура Conroe (65 нм) уже тогда считалась устаревшей. Процессор заметно отставал по эффективности от 45-нм аналогов.
• Ограниченная поддержка технологий: отсутствие Hyper-Threading и виртуализации VT-x снижало его возможности в профессиональных сценариях.
• Низкая тактовая частота (2.4 ГГц) и скромный кэш (1 МБ) делали его слабым звеном в играх и ресурсоемких приложениях.

**Типичное применение:**

В свое время этот процессор часто использовали в:

• Офисных компьютерах с Windows XP
• Базовых мультимедийных ПК (просмотр видео, простые игры)
• Недорогих сборках в паре с видеокартами уровня GeForce 9500 GT

**Современная оценка:**

Сегодня E2220 представляет только исторический интерес. Его производительности недостаточно даже для минимальной работы с современными ОС. Однако в свое время он выполнял свою роль доступного двухъядерного решения.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.