Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T, VT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm |
Процессорная линейка | — | Intel Xeon |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 135 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid Cooling |
Память | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800 МГц | 2400 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 1500 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Совместимые чипсеты | — | Custom |
Совместимые ОС | — | Linux, Windows Server |
PCIe и интерфейсы | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit, VT-x | Enhanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2016 |
Код продукта | — | CD8066002019313 |
Страна производства | — | Vietnam |
Geekbench | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2494 points
|
11297 points
+352,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2988 points
|
28253 points
+845,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1685 points
|
3745 points
+122,26%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2867 points
|
28428 points
+891,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1788 points
|
4553 points
+154,64%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
662 points
|
7345 points
+1009,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
369 points
|
975 points
+164,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
441 points
|
6978 points
+1482,31%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
256 points
|
1210 points
+372,66%
|
Cinebench | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
119 cb
|
1524 cb
+1180,67%
|
Cinebench - R20 |
+0%
262 pts
|
3494 pts
+1233,59%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
1.79 cb
|
16.35 cb
+813,41%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1079 cb
|
5309 cb
+392,03%
|
PassMark | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
681 points
|
13779 points
+1923,35%
|
PassMark Single |
+0%
695 points
|
2172 points
+212,52%
|
SuperPi | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
20.23 s
|
10.18 s
+98,72%
|
SuperPi - 32M |
+0%
1160.66 s
|
503.60 s
+130,47%
|
wPrime | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
856.37 s
|
100.25 s
+754,23%
|
wPrime - 32m |
+0%
26.76 s
|
3.67 s
+629,16%
|
y-cruncher | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
24.12 s
|
0.84 s
+2771,43%
|
GPUPI | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
203.314 s
|
11.470 s
+1672,57%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2883.374 s
|
240.300 s
+1099,91%
|
HWBOT x265 Benchmark | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.501 fps
|
50.930 fps
+3293,07%
|
PiFast | Pentium D 950 | Xeon E5-2667 v4 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
32.89 s
|
18.37 s
+79,04%
|
Представь, что в 2008 году ты ищешь недорогой апгрейд для старенького ПК на сокете 775 – тогда Pentium D 950 выглядел заманчиво как двухъядерник по цене одноядерных собратьев. По сути, это был уже последний вздох устаревшей архитектуры NetBurst, ведь революционные Core 2 Duo к тому моменту вовсю хозяйничали на рынке, оставляя его далеко позади по эффективности и холодности. Целевой аудиторией стали владельцы старых машин, мечтавшие о двух ядрах без серьезных вложений в новые материнские платы или память. Однако подвох крылся в его прожорливости и жаре: чип потреблял энергии как маленькая печка и требовал мощного кулера, который часто гудел как пылесос. По сравнению с современными чипами даже для базовых задач, этот процессор сегодня кажется настоящим динозавром – медленным, горячим и очень неэкономным. Его реальная производительность в играх того времени уже была скромной, а для современных проектов или рабочих приложений он совершенно непригоден. Сегодня Pentium D 950 интересен разве что энтузиастам-ретроколлекционерам как артефакт переходной эпохи перед приходом Core. В крутых многозадачных сборках он тогда заметно проигрывал «двойкам» Core 2 Duo из-за гораздо меньшей производительности на ядро и слабости в однопоточе. Сейчас его место точно не в рабочем компьютере, а скорее на музейной полке рядом с другими аппаратными историческими отметками конца нулевых. Поддержать его в рабочем состоянии – скорее вызов ностальгирующему гику, чем практическая задача.
Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.
Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.
Сравнивая процессоры Pentium D 950 и Xeon E5-2667 v4, можно отметить, что Pentium D 950 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium D 950 уступает Xeon E5-2667 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2667 v4 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!