Pentium D 950 vs Phenom FX 5200 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium D 950
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium D 950 vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Pentium D 950 Phenom FX 5200
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц
Поддерживаемые инструкцииIA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T, VT
Техпроцесс и архитектура Pentium D 950 Phenom FX 5200
Техпроцесс65 нм
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium D 950 Phenom FX 5200
Кэш L1Data: 2 x 16 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium D 950 Phenom FX 5200
TDP130 Вт65 Вт
Память Pentium D 950 Phenom FX 5200
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-400, DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Разгон и совместимость Pentium D 950 Phenom FX 5200
Тип сокетаLGA 775AM3
Безопасность Pentium D 950 Phenom FX 5200
Функции безопасностиExecute Disable Bit, VT-x
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Pentium D 950 Phenom FX 5200
Дата выхода01.10.200801.10.2010

В среднем Phenom FX 5200 опережает Pentium D 950 на 43% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium D 950 Phenom FX 5200
Geekbench 2 Score
2494 points
8223 points +229,71%
Geekbench 3 Multi-Core
2988 points
6946 points +132,46%
Geekbench 3 Single-Core
1685 points
2034 points +20,71%
Geekbench 4 Multi-Core
2867 points
7918 points +176,18%
Geekbench 4 Single-Core
1788 points
2533 points +41,67%
Geekbench 5 Multi-Core
662 points
1921 points +190,18%
Geekbench 5 Single-Core
369 points
538 points +45,80%
Geekbench 6 Multi-Core
441 points
1381 points +213,15%
Geekbench 6 Single-Core
256 points
442 points +72,66%
PassMark Pentium D 950 Phenom FX 5200
PassMark Multi
681 points
1699 points +149,49%
PassMark Single
695 points
919 points +32,23%

Описание процессоров
Pentium D 950
и
Phenom FX 5200

Представь, что в 2008 году ты ищешь недорогой апгрейд для старенького ПК на сокете 775 – тогда Pentium D 950 выглядел заманчиво как двухъядерник по цене одноядерных собратьев. По сути, это был уже последний вздох устаревшей архитектуры NetBurst, ведь революционные Core 2 Duo к тому моменту вовсю хозяйничали на рынке, оставляя его далеко позади по эффективности и холодности. Целевой аудиторией стали владельцы старых машин, мечтавшие о двух ядрах без серьезных вложений в новые материнские платы или память. Однако подвох крылся в его прожорливости и жаре: чип потреблял энергии как маленькая печка и требовал мощного кулера, который часто гудел как пылесос. По сравнению с современными чипами даже для базовых задач, этот процессор сегодня кажется настоящим динозавром – медленным, горячим и очень неэкономным. Его реальная производительность в играх того времени уже была скромной, а для современных проектов или рабочих приложений он совершенно непригоден. Сегодня Pentium D 950 интересен разве что энтузиастам-ретроколлекционерам как артефакт переходной эпохи перед приходом Core. В крутых многозадачных сборках он тогда заметно проигрывал «двойкам» Core 2 Duo из-за гораздо меньшей производительности на ядро и слабости в однопоточе. Сейчас его место точно не в рабочем компьютере, а скорее на музейной полке рядом с другими аппаратными историческими отметками конца нулевых. Поддержать его в рабочем состоянии – скорее вызов ностальгирующему гику, чем практическая задача.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Pentium D 950 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Pentium D 950 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium D 950 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium D 950

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Fuga: Melodies of Steel 2

Видеокарта: GeForce GTX 650 (1GB) / Radeon R7 250X (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Toilet paper wants to be a basketball

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Toilet paper wants to be a basketball

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CONSCRIPT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Etrian Odyssey III HD

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon White

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overcooked! All You Can Eat

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantom Brigade

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STRIDER

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Demon Hunters

Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Evans Remains

Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Golf Club 2

Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium D 950

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium D 950 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pentium D 950 с TDP 130Вт лучше ставить усиленное охлаждение: крупные башенные кулеры или 240мм СВО. Например: Snowman M-T6, Deepcool AK620, ID-Cooling Frostflow X 240.

Сравнение
Pentium D 950 и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G640

Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.

Intel Celeron J4025

Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

AMD Phenom II X3 740

Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.

AMD Athlon II X4 610E

Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.

AMD Athlon II X3 440

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

Intel Pentium G630

Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).

AMD A9-9430

Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.

Обсуждение процессора A9-9430

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.