Celeron J4025 vs Phenom FX 5200 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron J4025
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J4025 vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Celeron J4025 Phenom FX 5200
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J4025 Phenom FX 5200
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J4025 Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J4025 Phenom FX 5200
TDP10 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Celeron J4025 Phenom FX 5200
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron J4025 Phenom FX 5200
Тип сокетаFCBGA1090AM3
Прочее Celeron J4025 Phenom FX 5200
Дата выхода01.01.202001.10.2010

В среднем Phenom FX 5200 опережает Celeron J4025 на 12% в однопоточных и на 79% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J4025 Phenom FX 5200
Geekbench 3 Multi-Core
4054 points
6946 points +71,34%
Geekbench 3 Single-Core
+9,14% 2220 points
2034 points
Geekbench 4 Multi-Core
3919 points
7918 points +102,04%
Geekbench 4 Single-Core
2240 points
2533 points +13,08%
Geekbench 5 Multi-Core
917 points
1921 points +109,49%
Geekbench 5 Single-Core
496 points
538 points +8,47%
Geekbench 6 Multi-Core
694 points
1381 points +98,99%
Geekbench 6 Single-Core
409 points
442 points +8,07%
PassMark Celeron J4025 Phenom FX 5200
PassMark Multi
1473 points
1699 points +15,34%
PassMark Single
+23,39% 1134 points
919 points

Описание процессоров
Celeron J4025
и
Phenom FX 5200

Этот Celeron J4025 появился в начале 2020 года как одно из самых доступных решений Intel для сверхбюджетных ноутбуков и компактных ПК. Он позиционировался для задач вроде веб-серфинга, простой офисной работы и медиаплеера – ничего мощного не требовалось. Архитектура Gemini Lake Refresh, хоть и двухъядерная, неплохо справлялась со своим предназначением, хотя отсутствие турбобуста сразу обозначало её потолок.

Современные аналоги, даже бюджетные, построены на совершенно иных принципах, предлагая больше ядер и куда более высокую общую отзывчивость системы; J4025 сегодня выглядит безнадежно устаревшим для новых задач. Его актуальность сейчас предельно узка: только самые элементарные операции, вроде работы с текстом, просмотра видео 1080p или запуска старых игр на минималках, где он может еще кое-как вытянуть. Для современных игр или ресурсоемких программ он просто не годится.

Главное его достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление. Он довольствуется минимумом мощности и часто справляется вообще без активного вентилятора, довольствуясь одним радиатором, что делает его тихим и идеальным для компактных медиабоксов или простых терминалов. Если вам нужен чип для маломощной системы, которая будет годами работать в фоновом режиме, потребляя копейки электричества и не требуя внимания, J4025 еще может найти свою нишу, но абсолютно для всего остального он уже неактуален. В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, он ощутимо слабее во всех сценариях использования.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Celeron J4025 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Celeron J4025 относится к портативного сегменту. Celeron J4025 превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron J4025

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Head To Hell

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cyber Ops

Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Signifier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devotion

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Save Our Souls: Episode I - The Absurd Hopes Of Blessed Children

Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sherlock Holmes: The Devil's Daughter

Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HYPERCHARGE: Unboxed

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout Shelter

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Special Costume Set -12 Beers-

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Dark Dreams Don't Die

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Terminator Salvation

Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2: IV1 Remaster

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron J4025

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J4025 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J4025 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J4025 и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

AMD Athlon II X4 610E

Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.

AMD Athlon II X3 440

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

Intel Pentium G640

Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.

Intel Pentium D 950

Pentium D 950, выпущенный осенью 2008 года, представлял собой уже морально устаревший двухъядерник на основе горячей архитектуры NetBurst: при частоте 3.4 ГГц и техпроцессе 65 нм он потреблял 130 Вт, используя сокет LGA775 на закате его эпохи.

AMD A9-9430

Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.

AMD Phenom II X3 740

Появившийся летом 2010 года трёхъядерник AMD Phenom II X3 740 на сокете AM3 (TechPowerUp) работал на 3.0 ГГц, изготавливался по 45-нм технологии и умел иногда раскрывать заблокированное четвёртое ядро при удаче. Сегодня он ощутимо устарел и слабоват для современных задач, хотя в своё время был неплохим компромиссом по цене и производительности при тепловыделении в 95 Вт.

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

Обсуждение процессора Pentium G2030T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.