Pentium D 945
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Знаешь, Pentium D 945 – это как машина времени прямо в 2005-2006 годы. Он был одним из первых массовых двухъядерников от Intel для обычных настольных ПК, пытаясь заменить популярные Pentium 4 у энтузиастов и геймеров, жаждущих большей мощности без переплаты за топовые решения. По сути, это просто два ядра Prescott на одном кристалле под тепловой крышкой, что и стало его ахиллесовой пятой. Эта архитектура NetBurst славилась чудовищным тепловыделением даже при скромных по нынешним меркам тактовых частотах – наш герой грелся как добротная плитка. Системы охлаждения для него требовались уже серьезные башенные кулеры, заводской боксовый просто не справлялся под нагрузкой.

Сейчас он выглядит скорее музейным экспонатом или проектом для ретро-сборки. Его реальная производительность в современных задачах, даже базовых, крайне ограничена; один современный бюджетный Celeron или Pentium Gold легко заткнет его за пояс по всем параметрам. Запустить что-то тяжелее офисного пакета или старых игр начала 2000-х – настоящий подвиг. А уж про энергоэффективность и говорить нечего – он просто пожирал электричество без особой пользы по сегодняшним стандартам.

Хотя для узкого круга энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи расцвета NetBurst или собирающих ПК периода Windows XP, он может представлять определенный интерес как символ перехода к многоядерности. Но использовать его сегодня всерьез – это сознательное усложнение себе жизни ради ностальгии или эксперимента. Его удел – либо полка коллекционера, либо очень специфичные ретро-игровые сборки, где его своеобразный характер и избыточное тепло стали частью исторического флёра. И да, насчет даты релиза в 2022-м – кто-то явно перепутал календари, это чистой воды ретро!

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.