Core i5-3340S
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-3340S появился осенью 2013 года как часть третьего поколения Intel Core под кодовым именем Ivy Bridge. Он позиционировался как разумный баланс для офисных ПК и домашних систем среднего класса тогда, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading и скромный разгонный потенциал даже для своего времени. Интересно, что суффикс "S" означал особо низкое энергопотребление (65 Вт против стандартных 77 Вт у обычных i5 того периода), что делало его фаворитом для готовых мини-ПК и тихих сборок фанатов компактного форм-фактора.

Сегодня он, безусловно, ощущает свой возраст. Даже самые доступные современные процессоры на архитектуре хотя бы десятого поколения Core или Ryzen 3xxx/5xxx заметно его обгоняют в любых задачах, особенно там, где важен многопоточный потенциал или скорость отдельных ядер. Для запуска современных игр он уже серьезно ограничен, хотя старые проекты времен его расцвета, вроде Skyrim или Battlefield 4, все еще могут запускаться на низких-средних настройках вкупе с подходящей видеокартой. В рабочих задачах его хватит лишь на базовый веб-серфинг, офисный пакет и простую многозадачность без тяжелой нагрузки; рендеринг или сложные вычисления будут мучительно медленными.

Ключевое достоинство сегодня – низкое тепловыделение и скромные требования к охлаждению. Штатный боксовый кулер справлялся с ним легко даже под нагрузкой, а в компактных корпусах с ограниченной вентиляцией он чувствовал себя гораздо комфортнее своих более горячих собратьев. Энергопотребление тоже было его сильной стороной, позволяя использовать недорогие блоки питания без запаса мощности. Если он у вас уже есть в рабочей системе, его можно использовать как основу для непритязательного офисного ПК или медиацентра для нетребовательных задач. Однако для сборки нового компьютера или апгрейда на что-то производительное он давно не актуален – его время прошло, и современные решения предлагают куда более заметный комфорт и быстродействие при сопоставимых затратах энергии.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.