Pentium D 940
vs
Xeon E3-1270 v6

Этот Pentium D 940 был топовой моделью в линейке Pentium D для массового рынка в далёком уже 2005 году (релиз состоялся в январе, а не в октябре 2008). Стоявший выше базовых Cedarmill и заметно дороже одноядерных Pentium 4, он позиционировался для энтузиастов и пользователей, жаждавших настоящей двухъядерной мощи без переплаты за Core 2 Duo. Архитектура NetBurst, унаследованная от Pentium 4, с двумя физическими ядрами на одном кристалле (Presler), была настоящим "прожором" по части энергии и тепла – даже по меркам того времени. Эти процессоры славились своей горячностью, требуя мощных башенных кулеров вроде Cooler Master Hyper 212 для сколько-нибудь стабильной работы под нагрузкой, иначе запросто перегревались и троттлили.

Современный пользователь, привыкший к эффективности даже бюджетных чипов, был бы шокирован его энергопотреблением и уровнем шума от системы охлаждения – это как маленькая духовка внутри корпуса. Даже простейшие многозадачные сценарии сегодня заставят его изрядно попотеть, а любая современная игра или ресурсоёмкое приложение для него неподъёмны. По сравнению с Core 2 Duo, появившимися чуть позже, он катастрофически отставал по производительности на ядро и общей энергоэффективности, быстро потеряв актуальность для игр даже того времени.

Сейчас Pentium D 940 интересен исключительно как исторический артефакт эпохи перехода от одноядерных процессоров к многоядерным, иллюстрирующий тернистый путь развития. Его удел – лишь запуск старых ОС вроде Windows XP для ностальгических экспериментов или очень специфических ретро-задач, где важна аутентичность железа той эпохи. Для любых практических целей сегодня он абсолютно бесполезен и безнадёжно устарел. Системы на его базе выжили чудом, и их поддерживают лишь энтузиасты ретро-железа из чистого любопытства к компьютерной археологии.

Этот Intel Xeon E3-1270 v6 вышел весной 2017 года как один из последних представителей серверных CPU для обычных материнских плат LGA1151. Он позиционировался для малого бизнеса и не требовательных серверов, предлагая стабильность и ECC-память там, где обычные Core i7 казались избыточными по цене или недостаточно надежными. Интересно, что это был лебединый выход его линейки – Intel вскоре закрыла доступ Xeon'ов к десктопным сокетам, сделав его своеобразным реликтом переходного периода. Тогда его оценивали за надежность и неплохую многопоточную производительность в своем классе, особенно на фоне отсутствия встроенной графики – минус для обычных пользователей, но плюс для систем, где она не нужна.

Сегодня он выглядит довольно скромно. В играх его хватит лишь для нетребовательных проектов или в паре с не самой мощной видеокартой – современные бюджетники его легко обойдут в скорости одного ядра. Однако его 4 ядра и 8 потоков еще могут пригодиться для неспешного рендеринга, работы с виртуальными машинами или как основа для простого файлового сервера дома. Энергопотребление у него умеренное для своего класса, около 72 Вт в нагрузке, поэтому ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже добротного боксового варианта – перегреваться он не склонен. Хотя технически это серверный чип, энтузиасты иногда находили его на вторичке по привлекательной цене, создавая бюджетные рабочие станции.

В целом, это уже не актуальный выбор для новых систем, но рабочая лошадка для специфических задач. Его стоит рассматривать только если найдете по очень низкой цене для узких целей, где важнее количество потоков и надежность, чем пиковая скорость в играх или свежих тяжелых приложениях. Современные бюджетные процессоры вроде Core i3 или Ryzen 3 для большинства сценариев дадут ему фору при сравнимом или даже более низком энергопотреблении.