Pentium D 940
vs
Xeon E-2276ME

Этот Pentium D 940 был топовой моделью в линейке Pentium D для массового рынка в далёком уже 2005 году (релиз состоялся в январе, а не в октябре 2008). Стоявший выше базовых Cedarmill и заметно дороже одноядерных Pentium 4, он позиционировался для энтузиастов и пользователей, жаждавших настоящей двухъядерной мощи без переплаты за Core 2 Duo. Архитектура NetBurst, унаследованная от Pentium 4, с двумя физическими ядрами на одном кристалле (Presler), была настоящим "прожором" по части энергии и тепла – даже по меркам того времени. Эти процессоры славились своей горячностью, требуя мощных башенных кулеров вроде Cooler Master Hyper 212 для сколько-нибудь стабильной работы под нагрузкой, иначе запросто перегревались и троттлили.

Современный пользователь, привыкший к эффективности даже бюджетных чипов, был бы шокирован его энергопотреблением и уровнем шума от системы охлаждения – это как маленькая духовка внутри корпуса. Даже простейшие многозадачные сценарии сегодня заставят его изрядно попотеть, а любая современная игра или ресурсоёмкое приложение для него неподъёмны. По сравнению с Core 2 Duo, появившимися чуть позже, он катастрофически отставал по производительности на ядро и общей энергоэффективности, быстро потеряв актуальность для игр даже того времени.

Сейчас Pentium D 940 интересен исключительно как исторический артефакт эпохи перехода от одноядерных процессоров к многоядерным, иллюстрирующий тернистый путь развития. Его удел – лишь запуск старых ОС вроде Windows XP для ностальгических экспериментов или очень специфических ретро-задач, где важна аутентичность железа той эпохи. Для любых практических целей сегодня он абсолютно бесполезен и безнадёжно устарел. Системы на его базе выжили чудом, и их поддерживают лишь энтузиасты ретро-железа из чистого любопытства к компьютерной археологии.

Этот Xeon E-2276ME – интересный зверь из 2021 года. Разрабатывался он не для обычных ноутбуков или ПК, а для профессиональных рабочих станций и встраиваемых систем типа промышленного оборудования или цифровых вывесок. Тогда он позиционировался как надежная, стабильная основа там, где важнее долговременная работа без сбоев, чем пиковая производительность для игр. Его фишка – поддержка ECC-памяти, которая ловит мелкие ошибки до того, как они натворят дел – очень ценная штука для систем, работающих сутками или обрабатывающих критичные данные.

Сейчас он выглядит скромно на фоне даже мобильных Core i5/i7 последних поколений по скорости в играх или тяжёлых приложениях. Его ядра старые, частоты не рекордные. Для современных AAA-игр он слабоват, а для ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или сложных симуляций уже не хватает огня. Но свою нишу он не потерял: если нужна именно стабильность и ECC в компактном форм-факторе для систем управления, простых терминалов или медиаплееров – он всё ещё рабочий вариант. Главное, понимать его ограничения.

По части аппетита и тепла он довольно умеренный для Xeon своего класса – это не пылающий монстр. Стандартный радиатор для ноутбука средней мощности с ним справится, но ставить его в ультратонкий корпус без хорошего охлаждения было бы ошибкой. В общем, брать его сейчас стоит только сознательно, если конкретно под вашу задачу нужны именно его Xeon-овые фишки и стойкость в условиях непрерывной работы. Для всего остального есть более быстрые и современные варианты.