Pentium D 940
vs
Xeon E-2254ML

Этот Pentium D 940 был топовой моделью в линейке Pentium D для массового рынка в далёком уже 2005 году (релиз состоялся в январе, а не в октябре 2008). Стоявший выше базовых Cedarmill и заметно дороже одноядерных Pentium 4, он позиционировался для энтузиастов и пользователей, жаждавших настоящей двухъядерной мощи без переплаты за Core 2 Duo. Архитектура NetBurst, унаследованная от Pentium 4, с двумя физическими ядрами на одном кристалле (Presler), была настоящим "прожором" по части энергии и тепла – даже по меркам того времени. Эти процессоры славились своей горячностью, требуя мощных башенных кулеров вроде Cooler Master Hyper 212 для сколько-нибудь стабильной работы под нагрузкой, иначе запросто перегревались и троттлили.

Современный пользователь, привыкший к эффективности даже бюджетных чипов, был бы шокирован его энергопотреблением и уровнем шума от системы охлаждения – это как маленькая духовка внутри корпуса. Даже простейшие многозадачные сценарии сегодня заставят его изрядно попотеть, а любая современная игра или ресурсоёмкое приложение для него неподъёмны. По сравнению с Core 2 Duo, появившимися чуть позже, он катастрофически отставал по производительности на ядро и общей энергоэффективности, быстро потеряв актуальность для игр даже того времени.

Сейчас Pentium D 940 интересен исключительно как исторический артефакт эпохи перехода от одноядерных процессоров к многоядерным, иллюстрирующий тернистый путь развития. Его удел – лишь запуск старых ОС вроде Windows XP для ностальгических экспериментов или очень специфических ретро-задач, где важна аутентичность железа той эпохи. Для любых практических целей сегодня он абсолютно бесполезен и безнадёжно устарел. Системы на его базе выжили чудом, и их поддерживают лишь энтузиасты ретро-железа из чистого любопытства к компьютерной археологии.

Выпущенный осенью 2019 года, этот мобильный Xeon позиционировался как надежное встраиваемое решение для промышленных систем, медицинского оборудования или цифровых вывесок, где важны стабильность и долгий срок службы. Тогда его главными козырями были поддержка ECC-памяти для защиты данных и скромный аппетит всего в 25 Вт теплового пакета на фоне наличия Hyper-Threading для четырёх ядер. Интересно, что именно низкое энергопотребление вкупе с производительностью уровня десктопного i5 прошлого поколения сделало его популярным выбором для пассивно охлаждаемых систем, хотя в полностью герметичных корпусах всё равно требовался продуманный теплоотвод – он не печка, но и прохладным не назовёшь без вентиляции.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных мобильных Core i3 начального уровня, особенно в ресурсоёмких задачах или играх, где он просто не конкурент. Актуальность сохраняется только в узкой нише: для уже развёрнутых терминалов, простых серверов хранения данных или контроллеров автоматизации, где плавная работа важнее мощности. Энтузиасты его игнорируют – разгон невозможен, а потенциал для современных игр или тяжёлых рабочих приложений вроде рендеринга или потокового кодирования очень ограничен. Сравнивая с нынешними embedded-процессорами, он проигрывает в эффективности на ватт и интеграции современных технологий ввода-вывода.

Если тебе попадётся система на его базе в готовом промышленном исполнении для базовой автоматизации или как терминал – он ещё послужит верой и правдой годами без нареканий благодаря надёжности Xeon. Но специально искать его для новой сборки сегодня смысла нет: даже бюджетные современные мобильные чипы предложат больше скорости при сравнимом или меньшем энергопотреблении и с поддержкой актуальных стандартов. Это была рабочая лошадка для специфичных задач, тихая и неприметная звезда заводских цехов, а не яркий игрок домашних ПК.