Pentium D 940
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium D 940 был топовой моделью в линейке Pentium D для массового рынка в далёком уже 2005 году (релиз состоялся в январе, а не в октябре 2008). Стоявший выше базовых Cedarmill и заметно дороже одноядерных Pentium 4, он позиционировался для энтузиастов и пользователей, жаждавших настоящей двухъядерной мощи без переплаты за Core 2 Duo. Архитектура NetBurst, унаследованная от Pentium 4, с двумя физическими ядрами на одном кристалле (Presler), была настоящим "прожором" по части энергии и тепла – даже по меркам того времени. Эти процессоры славились своей горячностью, требуя мощных башенных кулеров вроде Cooler Master Hyper 212 для сколько-нибудь стабильной работы под нагрузкой, иначе запросто перегревались и троттлили.

Современный пользователь, привыкший к эффективности даже бюджетных чипов, был бы шокирован его энергопотреблением и уровнем шума от системы охлаждения – это как маленькая духовка внутри корпуса. Даже простейшие многозадачные сценарии сегодня заставят его изрядно попотеть, а любая современная игра или ресурсоёмкое приложение для него неподъёмны. По сравнению с Core 2 Duo, появившимися чуть позже, он катастрофически отставал по производительности на ядро и общей энергоэффективности, быстро потеряв актуальность для игр даже того времени.

Сейчас Pentium D 940 интересен исключительно как исторический артефакт эпохи перехода от одноядерных процессоров к многоядерным, иллюстрирующий тернистый путь развития. Его удел – лишь запуск старых ОС вроде Windows XP для ностальгических экспериментов или очень специфических ретро-задач, где важна аутентичность железа той эпохи. Для любых практических целей сегодня он абсолютно бесполезен и безнадёжно устарел. Системы на его базе выжили чудом, и их поддерживают лишь энтузиасты ретро-железа из чистого любопытства к компьютерной археологии.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.