Pentium D 915
vs
Ryzen 9 Pro 6950HS

Представь себе бюджетный ПК образца поздних нулевых: на таких машинах частенько стоял Pentium D 915. Выпущенный в конце 2008, он уже тогда был безнадёжно устаревшим решением от Intel, позиционируясь как крайне доступный двухъядерник для офисов и нетребовательных домашних задач. По сути, это был запоздалый релиз старой архитектуры NetBurst на 65 нм, наследник знаменитых "печек" с их адским тепловыделением. Да, он имел два ядра, но слабых и неэффективных, сильно проигрывая по отзывчивости и скорости даже бюджетным Core 2 Duo того же периода. Сегодня подобную нишу занимают простенькие Pentium Gold или Celeron, которые при скромной цене куда проворнее и холоднее. Актуальности у него ноль: современный софт его еле тащит, игры эпохи его выхода можно запустить с трудом, а новые рабочие задачи ему явно не по зубам. Энергоэффективность – его ахиллесова пята: кушает он много для своей смешной производительности, требуя солидного кулера, иначе грозит перегревом под серьёзной нагрузкой. Сейчас его можно встретить лишь в музейных сборках энтузиастов, играющих в старые игры под Win XP, или как временную замену в мёртвой системе. Для реального использования в 2024 году он годится разве что как символический экспонат эпохи горячих, но медленных двухъядерников Intel.

Этот Ryzen 9 Pro 6950HS вышел весной 2022 года как топовый мобильный процессор AMD для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций без розетки. Он воплощал тогда максимум возможностей Zen 3+ в компактном формате — восемь очень шустрых ядер для серьезных вычислений прямо на коленях. Интересно, что его графика Radeon 680M на архитектуре RDNA2 была настолько хороша, что позволяла комфортно играть даже без дискретной видеокарты в нетребовательные проекты — редкий случай для встроенного решения того уровня.

Даже сегодня он не выглядит аутсайдером и легко справляется с большинством рабочих задач: рендеринг видео, программирование, работа с большими таблицами или чертежами проходят гладко. Для современных игр он тоже подходит, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса и выше, хотя новейшие флагманы требуют уже более свежих платформ. Его главное отличие от современных собратьев — чуть больший аппетит к энергии под максимальной нагрузкой и чуть меньшая эффективность в сверхтяжелых многопоточных сценариях по сравнению с последующими поколениями Ryzen, но в повседневной работе разница непринципиальна.

Мощность имеет свою цену — ноутбук с ним греется ощутимо при длительной работе на максимуме и требует действительно качественной системы охлаждения: громкие вентиляторы под нагрузкой не редкость. Энергопотребление сбалансировано AMD хорошо для такой производительности, но ожидать от него автономности ультрабука не стоит — это скорее "мобильная рабочая лошадка". Для своего времени он был эталоном мощности и эффективности в сегменте профессиональных ноутбуков, и сейчас остается отличным выбором, если нужен проверенный временем баланс производительности и надежности для работы и универсального использования без оглядки на розетку каждые пару часов. Это тот случай, когда прошлогодний флагман все еще бьет многих современных "середнячков".