Ryzen 7 Pro 5750G
vs
Ryzen 9 Pro 6950HS

Этот Ryzen 7 Pro 5750G появился весной 2021, позиционируясь как топовый APU для бизнес-сегмента и тех, кто ценит мощь без дискретной графики. Тогда он выглядел настоящим спасителем для многих – бум майнинга выкашивал видеокарты с полок, а здесь восьмиядерный Zen 3 зверь и довольно шустрая встроенная Vega 8 в одном флаконе. Его часто ставили в компактные корпоративные ПК или домашние сборки, где место для видеокарты было в дефиците или бюджет трещал по швам. Интересно, что из-за этого дефицита он неожиданно стал хитом среди тех, кто просто хотел поиграть в не самые требовательные проекты без лишних трат.

Сейчас, конечно, новейшие Ryzen 7000 и свежие APU вроде 8000G демонстрируют видимый прирост и в CPU, и особенно в графике. Сам Ryzen 7 Pro 5750G уже не тянет звание топового решения для игр, его графика заметно слабее даже бюджетных современных видеокарт. Однако для офисных задач, веб-серфинга, нетребовательной работы с фото или легкого видеомонтажа он по-прежнему очень даже резв – восьми ядер хватает с избытком. В многопоточных нагрузках он все еще способен дать фору многим современным младшим моделям.

По части энергетики он не печка, но и не лед – типовой кулер из коробки справляется, но под длительной полной нагрузкой может стать шумноватым. Для постоянной комфортной работы на максимуме лучше недорогой башенник. Сегодня брать его стоит осознанно: если нужна надежная основа именно для систем *без* видеокарты в компактном корпусе, для базовых рабочих станций или как временное решение – он справится. Но энтузиастам, гонящим новинки или требующим максимума графической мощи, он уже неинтересен. Это был отличный инструмент своего времени, особенно в условиях кризиса видеокарт, но время не стоит на месте.

Этот Ryzen 9 Pro 6950HS вышел весной 2022 года как топовый мобильный процессор AMD для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций без розетки. Он воплощал тогда максимум возможностей Zen 3+ в компактном формате — восемь очень шустрых ядер для серьезных вычислений прямо на коленях. Интересно, что его графика Radeon 680M на архитектуре RDNA2 была настолько хороша, что позволяла комфортно играть даже без дискретной видеокарты в нетребовательные проекты — редкий случай для встроенного решения того уровня.

Даже сегодня он не выглядит аутсайдером и легко справляется с большинством рабочих задач: рендеринг видео, программирование, работа с большими таблицами или чертежами проходят гладко. Для современных игр он тоже подходит, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса и выше, хотя новейшие флагманы требуют уже более свежих платформ. Его главное отличие от современных собратьев — чуть больший аппетит к энергии под максимальной нагрузкой и чуть меньшая эффективность в сверхтяжелых многопоточных сценариях по сравнению с последующими поколениями Ryzen, но в повседневной работе разница непринципиальна.

Мощность имеет свою цену — ноутбук с ним греется ощутимо при длительной работе на максимуме и требует действительно качественной системы охлаждения: громкие вентиляторы под нагрузкой не редкость. Энергопотребление сбалансировано AMD хорошо для такой производительности, но ожидать от него автономности ультрабука не стоит — это скорее "мобильная рабочая лошадка". Для своего времени он был эталоном мощности и эффективности в сегменте профессиональных ноутбуков, и сейчас остается отличным выбором, если нужен проверенный временем баланс производительности и надежности для работы и универсального использования без оглядки на розетку каждые пару часов. Это тот случай, когда прошлогодний флагман все еще бьет многих современных "середнячков".