Phenom 8850 Triple-Core
vs
Phenom II N870 Triple-Core

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.

Этот мобильный трёхъядерник AMD Phenom II N870 был типичным представителем бюджетных ноутбуков начала 2010-х, пытаясь дать пользователям чуть больше производительности за умеренные деньги по сравнению с обычными двухъядерными решениями. Его позиция в линейке была средней — не топ, но и не самый слабый, рассчитанный на тех, кто хотел немного игр или комфортной работы без лишних трат. Исторически он появился в эпоху, когда трёхъядерные процессоры в ноутбуках были скорее экзотикой и маркетинговым ходом AMD против Intel. Интересно, что эта платформа была печально известна своим тепловыделением и прожорливостью — ноутбуки с таким "камнем" часто грелись как печки и быстро садили батарею, требуя постоянной близости к розетке. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит настоящим "динозавром" — медленным, горячим и крайне неэффективным. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может кое-как тянуть лишь базовые офисные задачи, просмотр лёгкого видео и нетребовательную классику игр конца 2000-х — начале 2010-х; современные игры, многозадачность или обработка фото/видео ему абсолютно недоступны. Для серьёзных рабочих проектов или свежих игр он давно непригоден. Что касается энергопотребления, то его аппетит был весьма внушительным для своего времени, из-за чего системы требовали довольно громоздких систем охлаждения — вентиляторы часто работали на высоких оборотах под нагрузкой, создавая заметный шум. Энтузиасты сейчас могут его найти разве что в старых ноутбуках для экспериментов или как музейный экспонат, но для практического использования в новых сборках он абсолютно не подходит из-за архаичной платформы и мобильного исполнения. По факту, его производительность даже в простейших многопоточных сценариях сегодня легко перекрывается самыми дешёвыми современными чипами. Это был характерный продукт своей эпохи, отражающий попытки AMD конкурировать недорогими многоядерными решениями, но с заметными компромиссами.