Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | 4.5 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 615 | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1515 | FP4 |
Прочее | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2017 | 01.07.2015 |
Geekbench | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3512 points
|
5351 points
+52,36%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1708 points
|
2204 points
+29,04%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3635 points
|
4567 points
+25,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1913 points
|
2107 points
+10,14%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
826 points
|
1051 points
+27,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
363 points
|
420 points
+15,70%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
689 points
|
1209 points
+75,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
329 points
|
572 points
+73,86%
|
PassMark | Pentium 4410Y | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1424 points
|
2673 points
+87,71%
|
PassMark Single |
+0%
787 points
|
1354 points
+72,05%
|
Этот Pentium 4410Y появился в конце 2017 года как скромный представитель мобильной линейки Intel, созданный для самых нетребовательных ультрабуков и компактных устройств. Он позиционировался как базовое решение для задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, причем его главным козырем была крайне низкая прожорливость – всего несколько ватт под нагрузкой. Интересно, что при всей своей простоте он базировался на архитектуре Kaby Lake, что для Pentium уровня Y было определенным шагом вперед по сравнению с предшественниками, но жестко ограничивалось всего двумя ядрами без Hyper-Threading и скромными частотами. Из специфики можно отметить его зависимость от медленной памяти LPDDR3 и очень ограниченное число линий PCIe, что серьезно сковывало его даже в своих скромных рамках.
Сегодня этот чип выглядит предельно устаревшим для любых современных задач. Даже элементарная работа с несколькими вкладками браузера или запуск нетребовательной игры будет даваться ему с трудом, не говоря уже о видеомонтаже или современных кодеках. По сути, он годится лишь как "печатная машинка" для текстов или очень простых старых игр, но и тут современные бюджетные решения на базе хотя бы Celeron или Pentium Gold его обходят с огромным запасом без лишних слов. Его энергоэффективность остается сильной стороной – греется он минимально, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором в тонких корпусах, что идеально для устройств вроде мини-ПК или сверхлегких ноутбуков, где автономность важнее мощности.
Если говорить о применении сегодня, то разумно использовать его только в роли специализированного маломощного терминала для базовых задач типа диспетчеризации, вывода информации или медиаплеера для простого контента. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен, а для игр даже прошлых лет его производительности будет откровенно недостаточно. Фактически, это пример чипа, который уже при рождении был очень ограниченным и сейчас сохраняет лишь нишевую ценность там, где нужна минимальная мощность при практически нулевом тепловыделении и потреблении энергии. Современные аналоги при схожей экономичности предлагают куда более комфортный опыт.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Pentium 4410Y и Pro A12-8800B, можно отметить, что Pentium 4410Y относится к портативного сегменту. Pentium 4410Y превосходит Pro A12-8800B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1515 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!