Athlon 64 3500+ vs Xeon 2.40GHz [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3500+
vs
Xeon 2.40GHz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3500+ vs Xeon 2.40GHz

Основные характеристики ядер Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCNetBurst architecture with long pipeline
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, x86
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm
Кодовое имя архитектурыPrestonia
Процессорная линейкаXeon DP
Сегмент процессораDesktopServer/Workstation
Кэш Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
TDP45 Вт77 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюServer active heatsink
Память Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Тип памятиDDR
Скорости памятиDDR-266 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2Socket 604
Совместимые чипсетыIntel E7500, E7501, E7505 (Placer)
Многопроцессорная конфигурацияЕсть
Совместимые ОСWindows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4
Максимум процессоров2
Безопасность Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Дата выхода01.10.200810.09.2002
Код продуктаRK80532KC056512
Страна производстваUSA

В среднем Athlon 64 3500+ опережает Xeon 2.40GHz на 90% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
Geekbench 2 Score
+184,62% 1776 points
624 points
Geekbench 3 Multi-Core
+66,00% 908 points
547 points
Geekbench 3 Single-Core
+40,12% 915 points
653 points
Geekbench 4 Multi-Core
+224,78% 1088 points
335 points
Geekbench 4 Single-Core
+160,41% 1138 points
437 points
Geekbench 5 Multi-Core
+129,25% 243 points
106 points
Geekbench 5 Single-Core
+112,17% 244 points
115 points
PassMark Athlon 64 3500+ Xeon 2.40GHz
PassMark Multi
+109,44% 377 points
180 points
PassMark Single
+48,84% 576 points
387 points

Описание процессоров
Athlon 64 3500+
и
Xeon 2.40GHz

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.

С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.

Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3500+ и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Athlon 64 3500+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 3500+ превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 3500+ и Xeon 2.40GHz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

Intel Pentium G6505T

Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium 4 2.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Intel Celeron J3455E

Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.

Обсуждение Athlon 64 3500+ и Xeon 2.40GHz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.