Pentium 4 2.50Ghz
vs
Xeon W-3245M

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Этот Xeon W-3245M появился летом 2022 года как топовый вариант для мощных рабочих станций на платформе Cascade Lake-X. Он позиционировался для профессионалов, которым требовались максимум ядер и надёжность для сложных расчётов, рендеринга или работы с базами данных прямо перед переходом Intel на следующее поколение Sapphire Rapids. Интересно, что модули памяти официально поддерживались на необычной частоте DDR4-2938 МГц вместо стандартных 2933 – маленькая техническая деталь.

Современные аналоги от Intel и AMD уже вовсю используют DDR5 и более тонкие технологические процессы, предлагая лучшую производительность на ватт. Сегодня этот процессор для игр явно избыточен и не самый оптимальный выбор из-за отсутствия интегрированной графики и архитектуры не для этого. Однако для серьёзных рабочих задач вроде моделирования или рендеринга он всё ещё способен показать себя достойно, особенно если уже есть в системе.

Главный его нюанс – требовательность к системе охлаждения и энергопотреблению. Его TDP в 205 Вт означает, что он очень горячий и прожорливый, требуя дорогих и эффективных кулеров или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой. Если вы ищете производительную рабочую лошадку для профессионального ПО по относительно доступной цене на вторичном рынке и готовы мириться с высоким тепловыделением, он ещё может быть вариантом. Но готовьтесь к счёту за электричество и шуму системы охлаждения под нагрузкой. В многопоточных задачах он всё ещё силён, хотя уже заметно уступает новейшим флагманам. Для сборок энтузиастов он скорее экзотика из-за своей платформы и аппетитов.