Celeron 2.13Ghz vs Xeon W-3245M [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Xeon W-3245M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Xeon W-3245M

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
Количество производительных ядер116
Потоков производительных ядер132
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ10.766 МБ
Кэш L322 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
TDP205 Вт
Память Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
Тип сокетаLGA 3647
Прочее Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Xeon W-3245M опережает Celeron 2.13Ghz в 7,5 раз в однопоточных и в 131,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
62011 points +9352,90%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
5357 points +669,68%
PassMark Celeron 2.13Ghz Xeon W-3245M
PassMark Multi
166 points
28067 points +16807,83%
PassMark Single
361 points
2609 points +622,71%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Xeon W-3245M

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Xeon W-3245M появился летом 2022 года как топовый вариант для мощных рабочих станций на платформе Cascade Lake-X. Он позиционировался для профессионалов, которым требовались максимум ядер и надёжность для сложных расчётов, рендеринга или работы с базами данных прямо перед переходом Intel на следующее поколение Sapphire Rapids. Интересно, что модули памяти официально поддерживались на необычной частоте DDR4-2938 МГц вместо стандартных 2933 – маленькая техническая деталь.

Современные аналоги от Intel и AMD уже вовсю используют DDR5 и более тонкие технологические процессы, предлагая лучшую производительность на ватт. Сегодня этот процессор для игр явно избыточен и не самый оптимальный выбор из-за отсутствия интегрированной графики и архитектуры не для этого. Однако для серьёзных рабочих задач вроде моделирования или рендеринга он всё ещё способен показать себя достойно, особенно если уже есть в системе.

Главный его нюанс – требовательность к системе охлаждения и энергопотреблению. Его TDP в 205 Вт означает, что он очень горячий и прожорливый, требуя дорогих и эффективных кулеров или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой. Если вы ищете производительную рабочую лошадку для профессионального ПО по относительно доступной цене на вторичном рынке и готовы мириться с высоким тепловыделением, он ещё может быть вариантом. Но готовьтесь к счёту за электричество и шуму системы охлаждения под нагрузкой. В многопоточных задачах он всё ещё силён, хотя уже заметно уступает новейшим флагманам. Для сборок энтузиастов он скорее экзотика из-за своей платформы и аппетитов.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Xeon W-3245M, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Xeon W-3245M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W-3245M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Xeon W-3245M
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Celeron 2.13Ghz и Xeon W-3245M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.