Pentium 4 2.50Ghz
vs
Pentium U5400

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

В 2010 году этот Pentium U5400 позиционировался как доступный двухъядерник для тонких ноутбуков, стремясь предложить базовую многопоточность там, где раньше царствовали скромные одноядерные Celeron. Он пришёл на смену Core 2 Duo в нижнем сегменте, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым хватало мощности для Word, почты и нетребовательного браузера с парой вкладок. Интересно, что архитектура Westmere подразумевала поддержку Hyper-Threading, но у "пентиумов" его методично отключали, оставляя только физические ядра, что ограничивало их в задачах с высокой параллелизацией.

Сегодня U5400 выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold, которые при меньшем энергопотреблении и тепловыделении ощутимо шустрее в повседневной рутине. Для игр он малопригоден — разве что запустит старые 2D-проекты или эмуляторы до уровня PS1 на минималках, но серьёзные ретро-геймеры обычно предпочитают более мощные современные платформы для точной эмуляции. Офисные задачи он тянет с натяжкой, а ресурсоёмкие приложения вроде фоторедакторов или современных ОС заставят его буквально ползти.

Актуальность стремится к нулю: ноутбук на таком чипе годится разве что как печатная машинка или терминал для простых операций, либо отправляется на запчасти. Его 18 Вт TDP по меркам 2010 года были неплохим компромиссом для ультрабуков, позволяя обходиться компактными системами охлаждения без громких вентиляторов, но сегодня аналогичные задачи решают чипы с вдвое меньшим аппетитом. Коллеги по линейке вроде Core i3 и i5 того же поколения чувствовали себя заметно увереннее, особенно в многопоточности, где отсутствие HT у U5400 было ощутимым минусом. В итоге этот чип — типичный представитель своей эпохи и ценового сегмента, честно отработавший своё время, но сегодня оставшийся лишь любопытным артефактом компьютерной истории, не в обиду владельцам таких машин.