Pentium U5400
vs
Phenom X4 9450e

В 2010 году этот Pentium U5400 позиционировался как доступный двухъядерник для тонких ноутбуков, стремясь предложить базовую многопоточность там, где раньше царствовали скромные одноядерные Celeron. Он пришёл на смену Core 2 Duo в нижнем сегменте, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым хватало мощности для Word, почты и нетребовательного браузера с парой вкладок. Интересно, что архитектура Westmere подразумевала поддержку Hyper-Threading, но у "пентиумов" его методично отключали, оставляя только физические ядра, что ограничивало их в задачах с высокой параллелизацией.

Сегодня U5400 выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold, которые при меньшем энергопотреблении и тепловыделении ощутимо шустрее в повседневной рутине. Для игр он малопригоден — разве что запустит старые 2D-проекты или эмуляторы до уровня PS1 на минималках, но серьёзные ретро-геймеры обычно предпочитают более мощные современные платформы для точной эмуляции. Офисные задачи он тянет с натяжкой, а ресурсоёмкие приложения вроде фоторедакторов или современных ОС заставят его буквально ползти.

Актуальность стремится к нулю: ноутбук на таком чипе годится разве что как печатная машинка или терминал для простых операций, либо отправляется на запчасти. Его 18 Вт TDP по меркам 2010 года были неплохим компромиссом для ультрабуков, позволяя обходиться компактными системами охлаждения без громких вентиляторов, но сегодня аналогичные задачи решают чипы с вдвое меньшим аппетитом. Коллеги по линейке вроде Core i3 и i5 того же поколения чувствовали себя заметно увереннее, особенно в многопоточности, где отсутствие HT у U5400 было ощутимым минусом. В итоге этот чип — типичный представитель своей эпохи и ценового сегмента, честно отработавший своё время, но сегодня оставшийся лишь любопытным артефактом компьютерной истории, не в обиду владельцам таких машин.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.