Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
TDP | 59.8 Вт | 50 Вт |
Память | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 771 |
Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1078 points
|
6684 points
+520,04%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
644 points
|
5488 points
+752,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
652 points
|
1426 points
+118,71%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
678 points
|
5746 points
+747,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
697 points
|
1785 points
+156,10%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1037 points
|
1580 points
+52,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+46,02%
514 points
|
352 points
|
PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
2143 points
+1535,88%
|
PassMark Single |
+0%
360 points
|
1100 points
+205,56%
|
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
В свое время L5420 был одним из популярных серверных чипов Intel на архитектуре Penryn, вышедшем в конце 2008 года как часть энергоэффективной линейки "Low Power" для одно- и двухпроцессорных стоек и рабочих станций. Он не был топом линейки (тут царствовали Harpertown), но привлекал внимание малым теплопакетом для своих 4 ядер и низкой ценой на вторичном рынке. Интересно, что благодаря совместимости с некоторыми десктопными сокетами (LGA 775) на модифицированных биосах, он стал хитом среди умельцев, собиравших мощные бюджетные ПК из списанных серверов — разгон на шине FSB открывал ему вторую жизнь дома. По многоядерной производительности он тогда уверенно соперничал с Core 2 Quad Q9xxx серии в задачах рендеринга или кодинга.
Сегодня его век практически закончился даже для самых скромных задач. Он безнадежно устарел: современные браузеры, офисные пакеты и ОС потребуют куда больше ресурсов, а его SSE4.1 уже недостаточно для многих современных инструкций. В играх, даже старых, он будет явным узким местом для любой мало-мальски современной видеокарты. Энергопотребление хоть и было умеренным для сервера своего времени (не костер, но грелся), по современным меркам выглядит расточительным, требуя хоть и не экстремального, но добротного кулера для стабильной работы под постоянной нагрузкой.
Единственное, где он еще может послужить — это крайне неприхотливые задачи типа простого файлового NAS, роутера на стероидах, терминального сервера для очень старых программ или медиацентра для базового воспроизведения — но только если он уже есть под рукой и в рабочем состоянии. Покупать его для новой сборки в 2024 году нет смысла, разве что ради ностальгического эксперимента или супербюджетного проекта в регионах с ограниченным доступом к железу. Его время как доступного мультипоточника давно прошло, уступив место куда более шустрым и экономичным современникам даже в бюджетном сегменте. Это был крепкий середняк серверного мира, ставший народным героем бюджетных ПК на пару лет, но сейчас он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Xeon L5420, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Xeon L5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon L5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!