Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
TDP | — | 50 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
6684 points
+437,73%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
5488 points
+594,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1426 points
+78,92%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
5746 points
+604,17%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1785 points
+98,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
2383 points
+888,80%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
399 points
+84,72%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1580 points
+967,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
352 points
+139,46%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
2143 points
+831,74%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1100 points
+177,78%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
В свое время L5420 был одним из популярных серверных чипов Intel на архитектуре Penryn, вышедшем в конце 2008 года как часть энергоэффективной линейки "Low Power" для одно- и двухпроцессорных стоек и рабочих станций. Он не был топом линейки (тут царствовали Harpertown), но привлекал внимание малым теплопакетом для своих 4 ядер и низкой ценой на вторичном рынке. Интересно, что благодаря совместимости с некоторыми десктопными сокетами (LGA 775) на модифицированных биосах, он стал хитом среди умельцев, собиравших мощные бюджетные ПК из списанных серверов — разгон на шине FSB открывал ему вторую жизнь дома. По многоядерной производительности он тогда уверенно соперничал с Core 2 Quad Q9xxx серии в задачах рендеринга или кодинга.
Сегодня его век практически закончился даже для самых скромных задач. Он безнадежно устарел: современные браузеры, офисные пакеты и ОС потребуют куда больше ресурсов, а его SSE4.1 уже недостаточно для многих современных инструкций. В играх, даже старых, он будет явным узким местом для любой мало-мальски современной видеокарты. Энергопотребление хоть и было умеренным для сервера своего времени (не костер, но грелся), по современным меркам выглядит расточительным, требуя хоть и не экстремального, но добротного кулера для стабильной работы под постоянной нагрузкой.
Единственное, где он еще может послужить — это крайне неприхотливые задачи типа простого файлового NAS, роутера на стероидах, терминального сервера для очень старых программ или медиацентра для базового воспроизведения — но только если он уже есть под рукой и в рабочем состоянии. Покупать его для новой сборки в 2024 году нет смысла, разве что ради ностальгического эксперимента или супербюджетного проекта в регионах с ограниченным доступом к железу. Его время как доступного мультипоточника давно прошло, уступив место куда более шустрым и экономичным современникам даже в бюджетном сегменте. Это был крепкий середняк серверного мира, ставший народным героем бюджетных ПК на пару лет, но сейчас он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon L5420, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Xeon L5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!