Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | |
|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 |
| Потоков производительных ядер | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | |
|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop |
| Кэш | |
|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | |
|---|---|
| TDP | 89 Вт |
| Разгон и совместимость | |
|---|---|
| Тип сокета | Socket 754 |
| Прочее | |
|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 |
| Geekbench 2 Score |
1352 points
|
|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
746 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
758 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
932 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
972 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
237 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
237 points
|
| PassMark Multi |
291 points
|
|---|---|
| PassMark Single |
439 points
|
AMD Athlon 2800+ из линейки Athlon 64 X2, дебютировавший в 2009 году, был скорее последним издыханием старой платформы Socket 754/939/AM2+, чем свежим решением. К тому моменту он позиционировался как крайне бюджетный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или апгрейда старых систем. Его появление на рынке в 2009-м выглядело странно – архитектура была уже порядком устаревшей, а конкуренты предлагали куда более современные бюджетные чипы.
Интересно, что некоторые энтузиасты тогда использовали подобные Athlon X2 в качестве основы для сверхдешевых файловых серверов или домашних медиацентров под Linux, выжимая из них последние соки. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже мобильным Celeron, этот Athlon кажется допотопной черепахой – он просто не способен на плавную работу в современных браузерах или приложениях, не говоря уже о видеоконтенте выше 720p.
Для игр он давно мертв, разве что запустит совсем древние тайтлы или простейшие инди-проекты; рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста и просмотром статичных страниц. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое, а охлаждение требовало качественного кулера даже в простое – считай, грелся он прилично и мог шуметь под нагрузкой. Конечно, найти его сейчас можно разве что в старом системном блоке на чердаке или на распродаже б/у железа за копейки.
Для современных энтузиастов он не представляет ценности – разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность для настольных ПК. Его реальная производительность сегодня ниже любого интегрированного решения в новых процессорах. По сути, это артефакт ушедшей эпохи, напоминающий о временах громоздких системных блоков и возни с вентиляторами ради стабильности Windows XP.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Mobile Intel 965 Chipset/GeForce FX 5600/Radeon 9600 LE
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050, Shader Model 5
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290x (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290X (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Процессор Athlon 2800+ использует сокет Socket 754. Ниже представлены более мощные модели для этого сокета, которые позволят вам обновить систему без замены материнской платы.
Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Этот двухъядерник Athlon 64 X2 3400+ на архитектуре K10.5 для сокета AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 1.8 ГГц и TDP 65 Вт, уже был весьма скромным даже по меркам своего времени. Сегодня он безнадёжно устарел, хотя и поддерживал современные тогда DDR3 память и шину HyperTransport.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Некоторые пользователи ошибочно полагают, что если процессор физически становится в сокет (например, Socket 754), то он гарантированно будет работать. Это опасное заблуждение.
Даже в рамках одного сокета существуют критические ограничения по совместимости. Игнорирование этих факторов может привести к:
Вывод: Никогда не покупайте процессор, основываясь только на совпадении сокета. Всегда проверяйте официальный список поддержки вашей материнской платы и убедитесь, что её система питания рассчитана на TDP выбранного процессора. Некоторые процессоры могут работать даже если их нет в официальных списках, можете проконсультироваться в комментариях ниже у более опытных компьютерщиков.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!