Pentium 4 1500Mhz
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Pentium 4 на 1500 МГц, особенно ранние ядра вроде Willamette или Northwood, к 2009 году уже давно был реликтом прошлого – его настоящий расцвет пришёлся на самое начало тысячелетия. Тогда он олицетворял прорыв Intel в гигагерцевую гонку, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и энтузиастов, жаждущих скорости любой ценой. Архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером оказалась палкой о двух концах: высокая тактовая частота плохо конвертировалась в реальную производительность в повседневных задачах и особенно страдала при ошибках предсказания переходов.

Этот процессор прославился своей прожорливостью и жарким нравом – для его охлаждения требовались уже не скромные кулеры, а что-то посерьёзнее, что часто становилось источником шума и проблем при разгоне. По сравнению с современными чипами даже начального уровня он сейчас выглядит как черепаха против гепарда – не столько из-за мегагерц, сколько из-за архаичной архитектуры и полного отсутствия современных инструкций и многопоточности.

Его актуальность сегодня стремится к нулю: современные ОС и приложения для него слишком тяжёлые, браузеры просто не запустятся нормально, а производительности не хватит даже для базовых офисных задач без раздражения. Лишь энтузиасты ретро-гейминга времен Windows 98/XP или создатели ностальгических сборок могут видеть в нём какую-то ценность для запуска старых игр в аутентичной среде. В таких сценариях он иногда находит вторую жизнь, но чаще пылится на полках как напоминание о бурной гигагерцевой эпохе начала 2000-х, когда частота считалась главным мерилом мощи и некоторые пользователи всерьёз платили за эти "огненные" мегагерцы. Для любых практических задач в 2023 году искать его совершенно бессмысленно – даже самый бюджетный современный Celeron или Athlon Gold даст ему сто очков вперёд по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении и тепле.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.