Athlon X2 450
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Athlon X2 450 — любопытный реликт в современном мире. AMD выпустила его летом 2022 года как сверхбюджетную модель для самых простых задач, фактически оживив давно забытое имя Athlon X2 для новых платформ AM4. Он позиционировался для офисных машинок или базовых домашних ПК, где важнее всего низкая цена.

Интересно, что внутри скрывается очень старая и простая архитектура – двухъядерный Excavator без поддержки современной многопоточной технологии SMT. По сути, это перелицованные мобильные чипы прошлых лет, поставленные в десктопный форм-фактор. Ретро-геймерам он неинтересен из-за новизны платформы и слабости для старых требовательных игр.

Сегодня даже самый простенький современный Ryzen 3 или Pentium Gold покажут ему класс в производительности и эффективности, используя совершенно иную инженерную философию. Актуальность процессора крайне ограничена: он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными документами и очень старыми или простыми играми на минималках. Для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов он совершенно не подходит.

Его единственное преимущество – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Он довольствуется самыми базовыми боксовыми кулерами или даже пассивными решениями, работая почти бесшумно. Если нужен самый дешёвый процессор для элементарной системы на AM4, где важнее тишина и минимум тепла, чем скорость, X2 450 имел право на существование. Однако в абсолютном большинстве случаев сегодня стоит смотреть чуть выше по бюджету ради ощутимо лучшего опыта. Он ощутимо медленнее даже самых доступных современных аналогов, особенно там, где требуется одновременная работа нескольких программ.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.