Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 8 | — |
Количество производительных ядер | 16 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 16 KB | Data: 16 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 12048 МБ | — |
Кэш L3 | 12 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 38 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G34 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2019 | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+306,98%
3614 points
|
888 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+80,93%
465 points
|
257 points
|
PassMark | Opteron 6281 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+8565,48%
7279 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+401,78%
1129 points
|
225 points
|
Этот Opteron 6281 – любопытный артефакт из начала 2010-х годов, позиционировался как серверная рабочая лошадка для корпоративных сред и дата-центров в эпоху расцвета платформы Bulldozer. Его шестнадцать ядер в формате модулей казались тогда заманчивым предложением для параллельных задач вроде виртуализации или обработки данных. Однако архитектура Bulldozer принесла с собой разочарование: низкий IPC и высокое тепловыделение стали его ахиллесовой пятой. Интересный факт – некоторые энтузиасты вылавливали такие чипы с серверного рынка по бросовым ценам и пытались строить на них бюджетные многопоточные станции на нестандартных материнских платах, пытаясь выжать максимум за копейки. Сегодня подобные эксперименты выглядят скорее курьезом.
По современным меркам этот чип ощутимо отстает даже от бюджетных решений. Да, он все ещё способен запускать базовые рабочие приложения или нетребовательные сервисы, но его производительность в однопоточных сценариях и энергоэффективность абсолютно несопоставимы с чем-либо актуальным. Попытки использовать его для игр – занятие по большей части бесперспективное, большинство современных проектов будут сильно ограничены его слабыми ядрами. Что касается рабочих задач, он может с грехом пополам тянуть простые виртуальные машины или легкие веб-серверы, но серьезная нагрузка быстро выявит его недостатки.
Расходует энергию он как настоящая печка, требуя мощных серверных систем охлаждения, которые не только шумят, но и потребляют прилично сами по себе – в домашних условиях это становится настоящей головной болью. Хотя его шестнадцать потоков формально позволяют ему выглядеть лучше в многозадачности *по сравнению* с тогдашними десктопными чипами с меньшим количеством ядер, сегодня даже скромные современные процессоры легко его превосходят по всем параметрам при значительно меньшем аппетите к электричеству. Короче говоря, теперь он представляет разве что исторический интерес или может служить очень узкоспециализированным костылем там, где бесплатная серверная мощность важнее всего остального. Для любых осмысленных сборок его время давно прошло.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Opteron 6281 и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Opteron 6281 относится к портативного сегменту. Opteron 6281 превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 / AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti/ AMD Radeon RX 570 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G34 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 2220 на сокете F с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 95 Вт) сегодня морально устарел и пригоден лишь для самых нетребовательных задач. Его архитектура K10 примечательна интегрированным контроллером памяти DDR2, что повышало производительность серверов своего времени.
Процессоры Hygon C86 52XX на устаревшей архитектуре Zen 1 (2018 г.) предлагают до 32 ядер для базовых задач серверов, но современные нагрузки могут их перегрузить. Оснащены уникальной китайской криптографической сертификацией и поддержкой SME/SMEP, используют сокет SP3, техпроцесс 14 нм и TDP до 180 Вт при частотах до 3.2 ГГц.
Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.
Выпущенный в конце 2012 года, этот шестиядерный серверный процессор Opteron 4176 HE на архитектуре Bulldozer (2.4 ГГц, сокет C32, 32 нм, TDP 65 Вт) сегодня серьезно устарел по мощности, но поддерживал специфические для виртуализации технологии AMD-V и IOMMU.
Этот достаточно зрелый серверный чип, выпущенный в конце 2019 года на 14-нм техпроцессе, готов поработать: 4 ядра (8 потоков) в сокете FCLGA1151 крутятся с базовой частотой 3.3 ГГц (и не прочь разогнаться), потребляя всего 62 Вт (TDP), предлагая фирменные корпоративные фишки Intel вроде vPro и VT-d.
Этот четырехъядерный серверный процессор Xeon L3360 2012 года на сокете LGA771 с частотой 2.83 ГГц и низким TDP 65 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX. Его главная особенность — энергоэффективность L-серии при сохранении надежности платформы.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Процессор Intel Atom C3808, выпущенный в начале 2025 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, предлагает скромную вычислительную мощность для серверных систем начального уровня: 8 энергоэффективных ядер с частотой до 2.0 ГГц в корпусе BGA и TDP 25 Вт. Его ключевая особенность — встроенные аппаратные ускорители для криптографии и безопасности, но уже на момент релиза он заметно отставал по производительности от моделей конкурентов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!