Pentium 4 1.60Ghz
vs
Xeon L3360

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Когда Intel представила этот Xeon в начале 2012 года, он позиционировался как недорогой четырёхъядерный вариант для серверов начального уровня и рабочих станций малого бизнеса. По сути, это был чип Yorkfield, знакомый по Core 2 Quad, но с сертификацией ECC и фокусом на стабильность при непрерывной работе. Главная его изюминка – низкое теплопакетное число всего 65 Вт, что для четырёх ядер того времени было редкостью и делало его привлекательным для энтузиастов, желавших тихую систему без лишнего тепла. Многие быстро смекнули, что он прекрасно встаёт на обычные десктопные материнки с сокетом LGA 775, открывая путь к доступному четырёхъядернику для дома.

Сравнивая с нынешними чипами, даже самыми бюджетными, он ощутимо проигрывает не столько в чистой скорости тактов, сколько в фундаментальной эффективности ядра и поддержке современных инструкций. Сегодня он покажет себя разве что в роли простенького файлового сервера, терминала для базовых задач или медиацентра старого образца – базовые офисные приложения запустит, но браузер с десятком вкладок или современный софт для работы с фото/видео поставят его в тупик.

Энергоэффективность была его коньком – питался он скромно, и даже простой башенный кулер легко справлялся с охлаждением, что сильно упрощало сборку нешумных ПК. Для игр той эпохи он годился лишь условно в паре с топовой видеокартой своего времени, но сегодня даже нетребовательные проекты будут давить на него из-за слабости в однопоточных сценариях. Его реальная сила была в стабильной многопоточной работе с простыми задачами, где он ощутимо обгонял двухъядерников, но сильно не дотягивал до флагманов линейки. Сейчас его актуальность стремится к нулю, разве что как временное решение или элемент специфичной ретро-сборки для задач уровня веб-сёрфинга или работы с текстом.