Opteron 6174
vs
Opteron 6376

AMD Opteron 6174 появился весной 2013 года как представитель серверного сегмента, построенный на не самой удачной архитектуре Bulldozer. В те времена он позиционировался как доступное решение для построения плотных многопроцессорных серверных стоек, где главным козырем считалось большое количество ядер — целых 12 на одном кристалле по довольно привлекательной цене. Интересно, что энтузиасты быстро смекнули: за скромные деньги можно получить процессор с кучей PCI-E линий и поддержкой огромного объема регистровой памяти, делая его любопытным вариантом для экзотических бюджетных рабочих станций или специфичных задач вроде домашних файловых хранилищ начального уровня.

Однако даже тогда его слабости были очевидны: скромная производительность на одно ядро и очень высокое тепловыделение делали его не самым желанным гостем в обычных ПК. Требовалось мощное серверное охлаждение, иначе чип легко превращался в маленькую печку, что сильно ограничивало его применение вне специализированных корпусов. По сути, его главным преимуществом была именно цена за большое количество потоков, что и находило отклик у ограниченного круга покупателей.

Сейчас Opteron 6174 выглядит глубоким ретро даже на фоне современных бюджетников. Его производительность в однопоточных задачах заметно уступает любым актуальным CPU, а многопоточная мощь легко перекрывается даже недорогими шестиядерными решениями. Энергопотребление же просто несопоставимо: современные чипы делают ту же работу с куда меньшим нагревом и намного тише. Для игр он давно не подходит, а серьезные рабочие приложения давно ушли вперед. Лишь как артефакт эпохи гонки за ядрами или для очень специфичных экспериментов он может представлять какой-то интерес. В целом, это был своеобразный продукт своего времени — не лишенный ниши тогда, но безнадежно устаревший сегодня.

Этот Opteron 6376 вышел летом 2013 года как часть семейства Abu Dhabi на архитектуре Piledriver и занял верхний сегмент серверного рынка AMD, нацеленный на плотные вычислительные задачи в корпоративных ЦОДах и облаках. Тогда шестнадцать его ядер выглядели впечатляюще, особенно для ценителей параллельных вычислений на бюджетном железе. Архитектура Piledriver, увы, не блистала эффективностью на ядро и была чувствительна к задержкам памяти при полной загрузке всех модулей. Интересно, что из-за резкого падения цен на вторичном рынке, эти процессоры массово скупали для неофициальных домашних сборок на специфичных китайских платах супермикро-формата – эдакий рискованный, но соблазнительный путь к мультипоточности "за дешево".

Сегодня ему тяжело конкурировать даже с бюджетными современными решениями для серьезных задач; его многопоточная производительность хоть и не нулевая, но катастрофически отстает по инструкциям на такт и энергоэффективности от нынешних архитектур. Для игр он малопригоден изначально из-за низких частот и слабого IPC, а в современных рабочих приложениях упрется в потолок производительности очень быстро. Энтузиастам он может быть любопытен лишь как музейный экспонат или дешевый полигон для экспериментов с многоядерным администрированием в домашней лаборатории.

Главная его головная боль – прожорливость и сопутствующий жар: под нагрузкой система с парочкой таких камней превращалась в маленькую печку, требуя дорогих, шумных серверных кулеров и мощных блоков питания. Тепловыделение было его ахиллесовой пятой даже в родных серверных шасси. По сравнению с нынешними энергоэффективными монстрами он выглядит динозавром, пожирающим киловатты за скромный по современным меркам результат. В итоге, это был важный шаг AMD в гонке ядер для серверов, но сегодня его актуальность близка к нулю вне очень узких сценариев или коллекционных интересов.