Opteron 6136
vs
Xeon E5-2696 v2

AMD Opteron 6136 появился весной 2013 как надёжный солдат для недорогих серверных стоек. На базе архитектуры Bulldozer, он предлагал 8 ядер в одном сокете G34, привлекая компании, которым требовалась виртуализация или обработка данных без космического бюджета на флагманы. Тогда его главными козырями были доступная цена за ядро и солидная многопоточная производительность в своём классе задач. Хотя сами ядра Bulldozer не блистали скоростью в однопоточных приложениях из-за особенностей дизайна и кеша L3, для параллельных серверных нагрузок он справлялся вполне достойно.

Любопытно, что позже, списанные с корпоративной службы, эти процессоры массово хлынули на вторичный рынок. Несмотря на серверное происхождение и необходимость специфических материнских плат (часто громоздких и шумных), некоторые умельцы создавали на них весьма мощные и *очень* бюджетные домашние сборки – настоящие "монстры многопоточности" за смешные деньги. Конечно, по скорости каждого отдельного ядра он уже тогда уступал многим десктопным моделям, а сегодня его многопоточная мощь легко перекрывается даже недорогими современными Ryzen или Core i5/i7, работающими куда шустрее в повседневных задачах.

В наши дни Opteron 6136 выглядит реликтом. Для игр он слишком медленный в однопотоке и не поддерживает современные инструкции или шины. Серьёзные рабочие вычисления на нём тоже давно не запустишь эффективно. Его актуальность стремится к нулю, разве что как дешёвый учебный стенд для понимания основ серверных платформ или экзотическая деталь в коллекции. С энергопотреблением в 80 Вт под нагрузкой он требовал добротного кулера даже в сервере – для домашнего использования нужна была крепкая башня или что-то помощнее старого боксового вентилятора. По сути, это артефакт эпохи, когда много ядер за мало денег было главным аргументом, пусть и с оговорками на архитектурные особенности. Сепараться им смысла нет — современные аналоги легко его обходят целиком. Высоко не прыгнешь, но для специфичных тогда задач он был рабочим вариантом.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.