Xeon D-1537
vs
Xeon E5-2696 v2

Intel Xeon D-1537 вышел весной 2018 года как типичный представитель линейки низковольтных серверных решений для плотно упакованных микросерверов и сетевого оборудования малого бизнеса. Тогда он привлекал тех, кому нужна была серверная надежность ECC памяти в компактном корпусе без шумных вентиляторов и гигантских блоков питания. Интересен он был прежде всего удачным сочетанием восьми потоков Skylake в формате SoC со встроенным охлаждением и скромным теплопакетом всего 45 Вт. Некоторые энтузиасты, правда, присматривались к нему и для тихих домашних NAS из-за низкого энергопотребления и встроенного чипсета, но ретро-геймеры его обходили стороной – слишком низкая тактовая частота для игр того времени.

Сегодня этот чип ощутимо проигрывает современным аналогичным низкопотребляемым решениям на ARM или даже свежим Intel Atom/E-серии в плане удельной производительности на ватт и плотности вычислений. Для современных ресурсоемких игр или рабочих станций он явно слабоват, особенно в задачах, зависящих от быстрых ядер. Однако там, где важна надежность и стабильная работа множества легковесных задач вроде виртуализации базовых сервисов или хранения данных на домашнем NAS, он еще может найти применение. Его энергопотребление остается очень скромным – система на таком процессоре обычно довольствуется пассивным охлаждением или крошечным бесшумным кулером-"блином", что выгодно отличает его от многих старых конкурентов.

Поэтому сегодня D-1537 стоит рассматривать лишь для очень специфичных нишевых задач, где критичны низкое энергопотребление, тишина и серверные фишки типа ECC в компактном форм-факторе, а абсолютная мощность не на первом месте. Для всего остального есть куда более актуальные варианты.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.