Opteron 3260 HE vs Phenom II X6 1075T [5 тестов в 2 бенчмарках]

Opteron 3260 HE
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Opteron 3260 HE vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер6
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
Сегмент процессораServerDesktop
Кэш Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
TDP45 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
Тип сокетаAM3+AM3
Прочее Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
Дата выхода01.10.201201.07.2010

В среднем Phenom II X6 1075T опережает Opteron 3260 HE на 52% в однопоточных и на 88% в многопоточных тестах

Geekbench Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
Geekbench 2 Score
3306 points
9136 points +176,35%
Geekbench 3 Multi-Core
4007 points
8956 points +123,51%
Geekbench 3 Single-Core
1283 points
1914 points +49,18%
PassMark Opteron 3260 HE Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
2283 points
3494 points +53,04%
PassMark Single
900 points
1389 points +54,33%

Описание процессоров
Opteron 3260 HE
и
Phenom II X6 1075T

Вот этот Opteron 3260 HE – типичный серверный труженик начала 2010-х, вышедший осенью 2012 года как недорогой вариант для корпоративных задач, где важны надежность и скромное энергопотребление. Он принадлежал к бюджетному сегменту линейки Opteron и позиционировался для маломощных серверов начального уровня или рабочих станций, где стабильность ценилась выше пиковой производительности. Интересно, что его низкая цена и доступность на вторичном рынке позже сделали его частым гостем в не совсем стандартных бюджетных сборках для дома – люди ставили его на обычные десктопные платы, пытаясь сэкономить на многоядерности. Архитектура Bulldozer для серверов тогда казалась шагом вперед по ядрам, но её противоречивая эффективность на десктопе оставалась камнем преткновения. Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с базовыми современными мобильными чипами – он ощутимо уступает им практически во всем, особенно в скорости одиночных ядер и энергоэффективности. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старого ретро-гейминга или нетребовательных инди-проектов; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложной 3D тоже ему не по плечу. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление для своего класса тогда (HE – High Efficiency как раз про это), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без лишнего шума и затрат. Сейчас он подойдет разве что как компонент для очень специфичных энтузиастских проектов, ностальгирующих по эпохе ранней многоядерности на дешевке, или как тихий мозг для простой файловой станции или роутера на стероидах, где его скромная многопоточность еще может найти применение. Его время безвозвратно ушло.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Opteron 3260 HE и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Opteron 3260 HE относится к мобильных решений сегменту. Opteron 3260 HE превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору AMD Opteron 3260 HE

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Opteron 3260 HE — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Opteron 3260 HE с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Opteron 3260 HE и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Server

AMD Opteron 4376 HE

Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).

AMD Opteron 165

Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.

AMD Opteron 3320 EE

Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.

AMD Opteron 185

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.

Intel Xeon E7320

Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.

AMD Opteron 180

Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.

Intel Xeon Gold 6126T

Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.

Intel Xeon L3110

Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.

Обсуждение процессора Xeon L3110

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.