Opteron 4130
vs
Xeon E5-4640 v3

AMD Opteron 4130 появился весной 2016 как один из самых доступных вариантов в серверной линейке Opteron 4200, нацеленной на владельцев малого бизнеса и нетребовательных серверов. Он базировался на давней архитектуре Bulldozer, которая к тому моменту уже считалась устаревшей и откровенно слабой в расчете на одно ядро. Хотя его четыре ядра могли параллельно обрабатывать восемь потоков благодаря технологии CMT, низкая производительность на поток сильно ограничивала его скорость в большинстве задач. Интересно, что именно из-за крайне низкой цены на вторичном рынке он иногда привлекал энтузиастов, пытавшихся впихнуть этот серверный камень в десктопные материнки для сверхбюджетных сборок, закрывая глаза на его архитектурные недостатки. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, например начальные Ryzen или Core i3, оставляют Opteron 4130 далеко позади по скорости и эффективности благодаря куда более удачным архитектурам. Его актуальность стремится к нулю: для игр он слишком медленный, для серьезной работы не хватает производительности даже в базовых мультимедийных задачах. Хотя для простейших офисных функций или файлового сервера вентиляции он еще дышит на ладан. Энергопотребление в 95 Вт требовало добротного кулера даже без серьезной нагрузки – это был горячий чип, которому жизненно необходим хороший обдув. Сейчас его место лишь в самых примитивных системах, где важна только цена железа, а скорость – десятое дело. По сути, он устарел сразу при выходе и сегодня представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго AMD эксплуатировала неудачную архитектуру перед революцией Zen.

Этот Xeon E5-4640 v3 вышел весной 2017 года как часть линейки v3 на платформе Haswell-EP, позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций среднего уровня, рассчитанных на задачи виртуализации и параллельных вычислений. Его главная фишка – целых 12 ядер и 24 потока при относительно скромных тактовых частотах, что тогда было неплохим балансом для многопоточных нагрузок типа рендеринга или баз данных. Интересно, что он цеплялся за память DDR3 в то время, когда рынок уже вовсю переходил на DDR4, предлагая более дешевый апгрейдный путь для устаревших систем.

Сегодня он выглядит скорее как любопытный артефакт или бюджетный вариант для специфичных задач: его огромная многопоточность еще может быть полезна в некоторых студиях звукозаписи или для запуска легких виртуальных машин, но общая производительность на ядро серьезно уступает даже самым доступным современным CPU. Для игр он слабоват из-за низких частот и устаревшей архитектуры, хотя энтузиасты иногда берут подобные Xeon на вторичке для недорогих сборок "для работы", где важны именно потоки, а не скорость каждого ядра.

По части питания он довольно прожорлив для домашнего ПК – его типичное энергопотребление под нагрузкой ощутимо бьет по карману в долгосрочной перспективе и требует добротного, хотя и не экстремального, кулера для тихой работы. Если искать ему применение, то только в узких сценариях строго многопоточных задач на очень ограниченном бюджете, где современная платформа недоступна. В остальном он уже сильно устарел и проигрывает по всем статьям новым решениям.