Opteron 4130
vs
Xeon E5-2450

AMD Opteron 4130 появился весной 2016 как один из самых доступных вариантов в серверной линейке Opteron 4200, нацеленной на владельцев малого бизнеса и нетребовательных серверов. Он базировался на давней архитектуре Bulldozer, которая к тому моменту уже считалась устаревшей и откровенно слабой в расчете на одно ядро. Хотя его четыре ядра могли параллельно обрабатывать восемь потоков благодаря технологии CMT, низкая производительность на поток сильно ограничивала его скорость в большинстве задач. Интересно, что именно из-за крайне низкой цены на вторичном рынке он иногда привлекал энтузиастов, пытавшихся впихнуть этот серверный камень в десктопные материнки для сверхбюджетных сборок, закрывая глаза на его архитектурные недостатки. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, например начальные Ryzen или Core i3, оставляют Opteron 4130 далеко позади по скорости и эффективности благодаря куда более удачным архитектурам. Его актуальность стремится к нулю: для игр он слишком медленный, для серьезной работы не хватает производительности даже в базовых мультимедийных задачах. Хотя для простейших офисных функций или файлового сервера вентиляции он еще дышит на ладан. Энергопотребление в 95 Вт требовало добротного кулера даже без серьезной нагрузки – это был горячий чип, которому жизненно необходим хороший обдув. Сейчас его место лишь в самых примитивных системах, где важна только цена железа, а скорость – десятое дело. По сути, он устарел сразу при выходе и сегодня представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго AMD эксплуатировала неудачную архитектуру перед революцией Zen.

Этот Xeon E5-2450 вышел весной 2015 года как добротный середнячок в линейке серверных процессоров Intel. Он позиционировался для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась надежность и поддержка ECC-памяти. Интересно, что благодаря доступности материнок на сокете LGA 1356, он стал популярен среди энтузиастов для бюджетных домашних сборок, предлагая много ядер по сравнительно низкой цене.

Сегодня его возможности кажутся скромными. В играх он сильно отстает даже от современных бюджетников, упираясь в низкую частоту и устаревшую архитектуру. Для базовых офисных задач или легкой многопоточной обработки данных он еще может послужить, но ощутимо медленнее современных решений. Современные аналоги, даже начального уровня, работают ощутимо шустрее и куда энергоэффективнее при тех же задачах.

Тепловыделение у него в районе 95 Вт — это не печка, но требует добротного боксового кулера или недорогой башенки для тихой и стабильной работы. Энтузиастам теперь он интересен разве что для очень специфичных задач или как часть исторической сборки. Использовать его в новых системах смысла почти нет — слишком уж велик разрыв в производительности и эффективности с современными CPU любой ценовой категории. Его время прошло, остались лишь воспоминания о доступных многоядерных сборках на серверной платформе.