Opteron 4130
vs
Pentium D1508

AMD Opteron 4130 появился весной 2016 как один из самых доступных вариантов в серверной линейке Opteron 4200, нацеленной на владельцев малого бизнеса и нетребовательных серверов. Он базировался на давней архитектуре Bulldozer, которая к тому моменту уже считалась устаревшей и откровенно слабой в расчете на одно ядро. Хотя его четыре ядра могли параллельно обрабатывать восемь потоков благодаря технологии CMT, низкая производительность на поток сильно ограничивала его скорость в большинстве задач. Интересно, что именно из-за крайне низкой цены на вторичном рынке он иногда привлекал энтузиастов, пытавшихся впихнуть этот серверный камень в десктопные материнки для сверхбюджетных сборок, закрывая глаза на его архитектурные недостатки. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, например начальные Ryzen или Core i3, оставляют Opteron 4130 далеко позади по скорости и эффективности благодаря куда более удачным архитектурам. Его актуальность стремится к нулю: для игр он слишком медленный, для серьезной работы не хватает производительности даже в базовых мультимедийных задачах. Хотя для простейших офисных функций или файлового сервера вентиляции он еще дышит на ладан. Энергопотребление в 95 Вт требовало добротного кулера даже без серьезной нагрузки – это был горячий чип, которому жизненно необходим хороший обдув. Сейчас его место лишь в самых примитивных системах, где важна только цена железа, а скорость – десятое дело. По сути, он устарел сразу при выходе и сегодня представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго AMD эксплуатировала неудачную архитектуру перед революцией Zen.

Этот Pentium D1508 вышел в конце 2017 года как скромный представитель серверной линейки Intel. Он позиционировался для нетребовательных корпоративных задач вроде простых файловых серверов (NAS), базовых сетевых устройств или систем управления, где важен низкий расход энергии и бюджетный ценник. Основанный на старой к тому моменту архитектуре Broadwell, он предлагал всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading – уже тогда это было скромно даже для офисных машин.

Интересной особенностью была его крайне низкая теплопакета: всего 35 Вт (TDP). Это позволяло обходиться пассивным охлаждением – простым радиатором, без вентилятора, что критично для тихих или компактных серверных решений и снижало общую стоимость владения. Правда, обратной стороной медали стала невысокая производительность в однопоточных задачах и ощутимое отставание даже от современных ему бюджетных потребительских чипов.

Сегодня он выглядит очень архаично. Для игр он совершенно не подходит, так как его двухъядерной мощности не хватит даже для нетребовательных проектов. В рабочих задачах он будет серьезно ограничивать пользователя – медленные вычисления и работа с несколькими приложениями одновременно станут пыткой. Лишь в узких сценариях он сохраняет тень актуальности: например, как крайне дешевое и энергоэффективное ядро для простейших домашних NAS, роутеров или специализированных встраиваемых систем, где важна лишь стабильность и минимальное тепловыделение под пассивным радиатором.

Для сборок энтузиастов он совершенно не интересен, разве что как экспонат для супер-бюджетной или экспериментальной "зеленой" платформы с фокусом на минимализм и тишину. По факту, его производительность заметно уступает даже самым доступным современным Celeron или Pentium Gold для настольных ПК. Если вдруг попадется за копейки и нужен абсолютно бесшумный чип для элементарных серверных функций – почему бы и нет? Но стоит понимать, что его потенциал крайне ограничен даже по меркам 2017 года.